УИД №

Дело № 1-336/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Альметьевска РТ Мухаметьяновой Г.Р., 

защитника: адвоката Заляловой Н.М., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей Ш,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты> незамужней, разведенной, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее судимой:

07.07.2015 приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.151 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

03.02.2016 приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев. Освобождена 01.11.2021 по отбытию срока наказания;

14.06.2024 приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан (с внесенными изменениями апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.08.2024) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2024 года в период времени с 06 часов 55 минут до 16 часов 00 минут по 07 часов 32 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> №, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности подоконника, установленного справа от входной двери магазина, мобильный телефон марки «Iphone 11» №, принадлежащий Ш, с сим картой оператора сотовой сети «МТС» №, в силиконовом чехле розового цвета, с защитным стеклом для экрана мобильного телефона, не представляющих материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в хищении не признала и показала, что примерно в 06 часов 50 минут она, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес> на подоконнике, расположенном справа от входной двери, обнаружила мобильный телефон. Подумав, что кто-то мог забыть телефон, она забрала его, чтобы вернуть собственнику. В этот же день, к ней подошел сотрудник полиции, который сообщил, что она подозревается в совершении хищения мобильного телефона, она сразу же призналась, телефон у нее был изъят. 

Вина подсудимой ФИО1 устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш в судебном заседании показала, что 03 июня 2024 года, примерно в 06 часов 50 минут она пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> Примерно в 06 часов 55 минут она прошла в кассовую зону, стала считать выручку для приема смены. При этом свой сотовый телефон марки «Iphone 11» она оставила на подоконнике. После приема смены, она обнаружила пропажу своего сотового телефона, начала звонить на свой личный номер, шли гудки, но на звонки никто не отвечал. При просмотре видеозаписи магазина она увидела, что одна из покупательниц, зайдя в помещение магазина, положила свой пакет на подоконник и, осуществив покупку, вновь подошла к подоконнику, откуда забрала оставленный ею телефон. О случившемся она сообщила в дежурную часть полиции. Причиненный ущерб в сумме 23000 рублей для нее является значительным, так как она является студенткой, ее заработная плата с неофициального места работы составляет около 20 000 - 25 000 рублей в месяц, которые она отдает маме для покупки продуктов питания. Кроме того она оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства. 

Свидетель Г в суде показал, что 03 июля 2024 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка. В этот же день, в 07 часов 32 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту хищения мобильного телефона марки «Iphone 11» оставленного на подоконнике в магазине «

<

данные изъяты>) по адресу: РТ, 

<

адрес> В этот же день ФИО1 им была задержана, сотовый телефон у нее изъят.

В ходе предварительного следствия свидетель Г давал показания, что находясь в магазине, при просмотре записи с камер видеонаблюдения им была установлена ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Примерно в 10 часов 35 минут, по адресу: РТ, 

<

адрес> возле магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 была задержана, он попросил ее проехать в отдел полиции, так как она подозревалась в совершении хищения мобильного телефона марки «Iphone 11». В ходе опроса ФИО1 призналась в содеянном, у нее был изъят похищенный телефон. (л.д.55-56), которые в судебном заседании свидетель Г полностью подтвердил.

Факт хищения мобильного телефона марки «Iphone 11» подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2024, согласно которого было осмотрено помещение магазина «24 градуса» по адресу: РТ, 

<

адрес>». В ходе осмотра места происшествия изъято: 1 CD диск с видеоматериалом (л.д. 13-14). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.07.2024 (л.д.36-39), в ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11», в котором в журнале входящих телефонных звонков за 3.06.2024 года обнаружены без ответа неоднократные входящие звонки (пропущенные вызовы), что подтверждает показания потерпевшей о том, что она неоднократно звонила на свой телефон, с различных номеров, однако не получала ответа. Данный телефон признан вещественным доказательством, возвращен, согласно расписке потерпевшей. (л.д.41-42)

В ходе предварительного следствия был осмотрен CD диск с видеоматериалом с магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РТ, 

<

адрес> «А», подтверждающий факт хищения ФИО1 телефона, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.113-117, 118-119). 

Из заключения специалиста ООО «Альком-Сервис» от 04.07.2024 следует, что телефон марки «Iphone 11», приобретенный 26.01.2022 за 53 783 руб., оценивается в 23 000 руб. (л.д. 32).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении хищения, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает установленным причинение значительного ущерба, о чем, согласно изложенных показаний, поясняла сама потерпевшая, поскольку, согласно его же показаний, она является студенткой, ее заработная плата с неофициального места работы составляет около 20 000 - 25 000 рублей в месяц, кроме того она оплачивает коммунальные услуги, кредиты и обучение.

Хотя ФИО1 и была задержана в этот же день, однако, согласно показаниям свидетеля Г задержана она была спустя значительное время, в связи с чем имела реальную возможность распорядиться похищенным.

Доводы стороны защиты и подсудимой ФИО1 о том, что подсудимая имела намерение вернуть оставленный кем то телефон, не состоятельны, поскольку, обнаружив телефон на подоконнике магазина, ФИО1 не обратилась к сотрудникам магазина по вопросу обнаруженного ею телефона, напротив, забрав его, покинула магазин, в дальнейшем при поступлении звонков на данный телефон, игнорировала поступающие звонки, что в совокупности свидетельствует о ее умысле на его хищение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких, ее объяснение с признанием вины до возбуждения уголовного дела (л.д.16) как явку с повинной, а также отсутствие ущерба в настоящее время ввиду изъятия похищенного (ст. 61 ч.2 УК РФ). 

Суд не признает как смягчающее вину обстоятельство факт признания подсудимой изъятие ею телефона с целью возврата собственнику, поскольку фактически ФИО1 не признала свою вину и не раскаялась в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступления. 

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, иные виды наказания не будут способствовать её исправлению. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей снижение категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

Суд не применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда. 

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Хайрутдиновой Т.Г. выплачено 4 938 руб., За участие в деле по назначению суда адвокату Заляловой Н.М. необходимо выплатить 3 292 руб. 

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 8 230 руб.

Оснований для освобождения осужденной ФИО1 от процессуальных издержек не имеется. 

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ей разъяснены, в материалах дела отсутствуют сведения о её имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14.06.2024 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 19.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытие ею наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14.06.2024 с 14.06.2024 до 19.08.2024 (из которых с 14.06.2024 до 06.08.2024 из расчета один день за полтора дня, с 06.08.2024 до 19.08.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Iphone 11», чехол, коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшей Ш; 

- CD диск с видеоматериалом – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: