Дело № 2-397/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 28 июня 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Ковалевой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы тем, что автомобиль Kia гос. ******, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ******.20.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло в результате того, что водительК.А. (ответчик), управлявший автомобилем Камаз гос. номер ******, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 270 687 руб. 00 коп.В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию от 11.01.2018г., со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 270 687 (двести семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 87 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, надлежаще под роспись был уведомлен о дне и месте судебного разбирательства на досудебной подготовке. 

С учетом отсутствия возражений истца, что указано в иске, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2017 года произошло ДТП по вине ответчика, ответственность которого застрахована не была.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 270 687 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.17 г., счетом на оплату от 2.11.17 г., пл. поручением №72452 от 22.12.17 г.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Так как истец произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля, он обоснованно требует взыскание выплаченной суммы, с виновного лица, ответственного за убытки, то есть к ФИО1, виновному в ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 270687 рублей и госпошлину в размере 5906 руб.87 коп., уплаченную истцом при подаче иска, а всего (270687 + 5906,87)=276593 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» 276593 рублей 87 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья