Уг.дело №1-599/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 10 декабря 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Шибаковой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Мухина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Слетовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, 16 сентября 2025 года примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во втором подъезде по адресу: адрес, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрел путем поднятия закладки, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-4232 от 17 сентября 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2298 от 8 октября 2025 года: - 1 сверток с веществом общей массой 1,93 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон), которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое вещество, вплоть до 23 часов 10 минут 16 сентября 2025 года, когда был задержан сотрудниками 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: адрес.

В дальнейшем 17 сентября 2025 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции по адресу: адрес, в левом кармане, надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации: один сверток с веществом общей массой 1,93 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный по делу подсудимый Дроздов свою вину признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанное преступление. При задержании он сообщил сотрудникам полиции о находившимся у него при себе свертке с наркотиком, а также сообщил пароль от своего телефона. Впоследствии он дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. О содеянном он сожалеет и раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 16 сентября 2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу на территория ЗАО г. Москвы на служебном автомобиле марки «Марка», регистрационный знак ТС, совместно с старшим лейтенантом полиции фио. В тот день они с фио работали с 20 часов 00 минут 16 сентября 2025 года по 08 часов 00 минут 17 сентября 2025 года. 16 сентября 2025 года примерно в 23 часа 15 минут они находились вблизи дома № номер корп. 1 по адрес в г. Москве. В это время, примерно в 23 часа 15 минут 16 сентября 2025 года их внимание привлек гражданин, проезжавший на самокате. Ими было принято решение остановить данного гражданина и проверить документы, удостоверяющие его личность. Увидев их, гражданин стал заметно нервничать. Подойдя к гражданину, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1 При разговоре ФИО1 стал еще сильнее нервничать. После ответа ФИО1 на вопрос, имеется ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на место было вызвана следственно-оперативная группа. Затем с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят сверток из изоленты черного цвета с магнитом. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Реалми» черного цвета. Изъятое было упаковано, по результатам личного досмотра был составлен протокол. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Раменки г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 18-20).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля инспектор ДПС 5 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве фио дал аналогичные показания (показания оглашены с согласия сторон, том 1 л.д. 21-23).

Допрошенный по делу в качестве свидетелей фио и фио (понятые) дали аналогичные показания об обстоятельствах и результатах личного досмотра ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон, том 1 л.д. 24-26, 27-29).

Вина подсудимого также подтверждается:

· протоколом личного досмотра от 17 сентября 2025 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты один сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон (том 1 л.д. 6);

· справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-4232 от 17 сентября 2025 года, согласно которой в ходе исследования вещества из свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, израсходовано 0,02 г. этого вещества (том 1 л.д. 8);

· заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 2298 от 8 октября 2025 года, согласно которому: представленное на экспертизу вещество общей массой 1,93 г, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л. д. 33-35).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

При этом каждое из вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Подсудимый Дроздов свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Московский научно-практический центр Наркологии ДЗМ» ОСПЭ № 5000 от 14 октября 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в т.ч. и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (шифр МКБ-10 - F19.1), на что указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего исследования об эпизодическом употреблении им каннабиноидов, алкоголя без формирования синдрома зависимости в настоящее время Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), a также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно конкретно, мотивировано и сделано независимой комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, образование и стаж работы по специальности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Органом предварительного следствия Дроздов, в частности, обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств. Вместе с тем, в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения Дроздовым незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в частности, не указано точное место приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО1 усматривается из веса изъятых наркотических средств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризующие данные, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив сотрудникам полиции при задержании о наличии у него при себе наркотических средств, сообщив пароль от своего телефона, а также дав подробные признательные показания, характеризующие данные.

Вышеизложенные данные признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Дроздов является иностранным гражданином, суд, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

Поскольку Дроздов совершил преступление в ночное время, суд, наряду с другими обязанностями, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не покидать место жительства в ночное время (в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, поскольку в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, возбуждено уголовное дело по п.«г» ч.4 ст.228,1 УК РФ (л.д.87), суд считает необходимым вещественное доказательство – наркотическое средство, хранить по месту нахождения до принятия решения по указанному уголовному делу, поскольку это доказательство может иметь доказательственное значение по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение испытательного срока не покидать место жительства в ночное время (в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – хранить по месту нахождения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 это наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья 	 	 А.В.Бобков