№2-1322/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «СОТКА» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №ЦР№... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОТКА» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика фио1., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №ЦР№... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО МК «СОТКА» и фио1 заключен договор займа №ЦР№... на сумму 2400 рублей. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером ЦР0000135. В соответствии с Договором за пользование займом начисляются 2% в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. Согласно договору ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее ..., однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено. Истец имеет право на начисление процентов в размере 2% в день, но не более ограничения по начислению предельного размера процентов установленного Законом № 151-ФЗ и договором, что и указано на первой странице предмета договора перед индивидуальными условиями, а именно трехкратным начислением процентов от непогашенной части займа после возникновения просрочки исполнения обязательств. Сумма задолженности по договору составляет 4440,82 рубля. Судебным приказом от ... №... с фио1. взыскана сумма задолженности в размере 15840 рублей, а также расход по оплате государственной пошлины в размере 316,80 рублей. Данное решение исполнено частично, взыскана задолженность в размере 11715,98 рублей. ... заемщик умерла. ... нотариусу ФИО4 была направлена претензия о задолженности наследодателя, в ответ на которую получено сообщение о том, что после смерти фио1. имеется наследственное дело №..., наследники извещены. Просит взыскать с наследников фио1. в пользу ООО «СОТКА» сумму задолженности по договору займа №ЦР№... от ... в размере 4124,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ООО «СОТКА» в судебное заседание не явился, о дне времени слушания по делу извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО «СОТКА» о взыскании с него и ФИО3 суммы долга в размере 4124,02 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеется почтовое уведомление о вручении ФИО3 судебного извещения о явке в судебное заседание, назначенное на ... в 09.00 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки представила, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ и о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017 г.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, которая вступила в законную силу с 01.01.2017 г. 

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 г., законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма №ЦР№... между ООО МК «СОТКА» и фио1. заключен ..., то есть после вступления в действие Федерального закона N230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В соответствии с условиями договора микрозайма №ЦР№... от ... сумма займа составила 6 000 рублей сроком до ....

На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых (п.4 договора). 

Размер платежа составил 7800 рублей, который состоит из суммы микрозайма в размере 6 000 рублей и процентов в размере 1 800 рублей (п. 6 договора).

Сумма займа истцом была выдана ответчику ..., что подтверждается расходным кассовым ордером №....

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

За период с ... по ... ответчиком внесено в кассу ООО МК «СОТКА» в счет уплаты процентов равными платежами в общей сумме 19875,98 рублей. 

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по договору микрозайма №№ЦР№... от ... с учётом уплаченных фио1. сумм, составляет 4124,02 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует договору и действующему законодательству.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как усматривается из свидетельства о смерти №... от ... года фио1 умерла .... 

Согласно материалам наследственного дела №... в отношении фио1., умершей ..., наследниками последней являются сын ФИО2 и дочь ФИО3, обратившиеся к нотариусу нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ ФИО4 с заявлениями о принятии наследства по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что после смерти фио1. наследство приняли ответчики ФИО2 и ФИО3, это значит, что в силу вышеприведенных норм закона ответчики приняли на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из представленной по запросу суда выписке из ЕГРН №... от ... фио1 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ....

Поскольку стоимость жилого дома и земельного участка явно превышает сумму задолженности, суд оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не усматривает.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 4124,02 рубля по 1/2 доле с каждого, а именно по 2062,01 рубль.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку ответчики получили наследство в размере по 1/2 доле каждый, по смыслу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОТКА» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №ЦР№... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «СОТКА» сумму задолженности по договору займа №ЦР№... от ... в размере 4124,02 рубля по 1/2 доле с каждого, а именно по 2062,01 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Решение к окончательной форме изготовлено ....

Судья: С.В. Бондаренко