Дело №12-185/2018

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что предписание вынесено руководителю исполнительного комитета, которым является ФИО2, а не она, осуществление дорожной деятельности не входит в ее компетенцию. На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не выполнила в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанном постановлении не указано, какую должность занимает ФИО1, не указаны ее полномочия, документы, где прописаны ее полномочия. Также в постановлении не указана дата совершения административного правонарушения. Как видно из вводной и резолютивной частях постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ФИО1, без указания на то, что она является должностным лицом, то есть она фактически привлечена к административной ответственности как физическое лицо, а ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность физического лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении оформлен в отношении должностного лица, а согласно постановлению фактически к ответственности привлечено ФИО1 как физическое лицо.

Кроме того, в постановлении мировой судья не указала время и место совершения административного правонарушения. Принимая решение по делу об административном правонарушении выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не мотивированы, не дана оценка доказательствам, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, при рассмотрении дела были существенно нарушены требования ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей должны были быть указаны все установленные по делу обстоятельства и мотивированное решение о привлечении ФИО1, дав должную оценку ее доводам и доказательствам. Таким образом, мировой судья при рассмотрении данного дела существенно нарушила процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья по результатам рассмотрения жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Н.Д. Тазиев