ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной Т.Х.,

государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-486/2023 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, неработающей, 

<

адрес>, сожительствующей, невоеннообязанной, не судимой.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое имело место быть при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с деревянной полки в ванной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 10i 6.21», модель HRY-LX1T, память 4/128 GB, стоимостью 7000 рублей, находящийся в чехле-книжке из кожзаменителя, стоимостью 350 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 300 рублей, и с находящимися в смартфоне двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС» материальной ценности не представляющими. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным ей имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей. 

От потерпевшей в судебное заседание поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением и заглаживанием подсудимой причиненного преступлением вреда. 

Подсудимая, ее защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о наличии оснований для прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 не судима, преступление совершила впервые.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевшая указала, что примирилась с подсудимой, которая возместила причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.137-140, 174). Претензий материального и морального характера не имеет. 

Подсудимая в судебном заседании согласилась с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ей понятны. Данную позицию поддержал ее защитник. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее семейного положения, состояние здоровье, возможность получения иного дохода, заработка, размер взыскания, суд считает, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию в полном объеме в размере 2808 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-486/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: возвращенные потерпевшей – оставить в ее распоряжении; хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле не весь срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Судья: О.А. Левин