Дело № 1- 188\2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 14 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре Цопановой Д.С., 

с участием государственного обвинителя-прокурора РСО-Алания ФИО1, 

подсудимой ФИО3 ФИО21,

защитника Гасанова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от 

ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО22 15 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО23 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положение, в крупном размере.

Преступление ФИО3 ФИО24. совершила при следующих обстоятельствах.

Так она, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» № (Далее по тексту «Общество»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> офис 9, основным видом деятельности которого являлось производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярные изделия. 

В соответствии с Уставом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества, ООО «

<

данные изъяты> являлось коммерческой организацией; генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; распоряжается имуществом Общества. Таким образом, ФИО3 ФИО25 являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. 

ФИО3 ФИО26. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> заключила от имени ООО 

<

данные изъяты>» с Потерпевший №1 договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» приняло на себя обязательства доставить и построить проект дома, площадью 69,71 кв. м. на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», дачный участок №, заведомо не собираясь выполнять в полном объёме принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1 будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, во исполнение принятых на себя обязательств согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ по оплате строительных работ на земельном участке, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО28 денежные средства в сумме № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО29 № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО35 № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО31 № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО30 № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО32 № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО34 № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, РСО – Алания, передал ФИО3 ФИО36 без квитанции № рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> офис 9 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 ФИО33 № рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО37 получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму № рублей, реализуя преступный умысел, имея финансовую возможность выполнить принятые на себя обязательства, при этом заведомо не намереваясь исполнять их в полном объёме, с целью сокрытия преступного умысла наняла бригаду строителей, которые будучи неосведомлённые о преступных намерениях ФИО3 ФИО38 по её указанию выполнили незначительную часть строительных работ, а именно, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произвели разработку грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метрах без креплений с откосами, объёмом 15 кубических метров; обустроили основание под фундамент щебнем, объёмом 6 кубических метров; осуществили установку блоков стен подвалов, в количестве 28 штук; обустроили ленточный фундамент, используя 6,63 кубических метра бетона; осуществили гидроизоляцию стен, площадью 35 квадратных метров; осуществили сборку стен из брусьев, площадью 62 квадратных метра, израсходовав 33 кубических метра строительных брёвен хвойных пород; осуществил монтаж стальных перегородок площадью 80 квадратных метра, израсходовав 84 метра стальных прямоугольных труб и 80 квадратных метров оцинкованного профнастила, тем самым ФИО3 ФИО39. использовала строительные материалы и выполнила строительные работы в ценах ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рубля.

Оставшийся объем строительных работ ФИО3 ФИО40. не выполнила, остаток полученных от Потерпевший №1 денежных средств в размере № рублей не вернула, тем самым путём обмана похитила их, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО41. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, свои показания данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила и, воспользовавшись, предоставленной ей ст.51 Конституции РФ правом, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, а также в судебном заседании подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, которое по ходатайству государственного обвинителя было прекращено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО3 ФИО42., её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО10

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что его семье на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 соток, расположенный на территории 

<

адрес> «

<

адрес>, 

<

адрес>. Участок не застроен, но имеет ограждение. В марте 2012 года, в местной газете, название которой не помнит, прочитал рекламное объявление, из которого узнал, что в 

<

адрес> находится фирма ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по 

<

адрес>, офис №, которая занимается строительством деревянных домов. Заинтересовался этим объявлением и приехал в их офис. В офисе находилась молодая девушка - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты> которая представилась ФИО3 ФИО43. Он рассказал ей цель своего визита и пояснил, что хотел бы построить деревянный (брусчатый) одноэтажный дом из 3-х комнат, на имеющемся у него на земельном участке в 

<

адрес>. ФИО3 ФИО44. показала все правоустанавливающие документы на ООО «

<

данные изъяты>», он убедился, что данная организация действительно зарегистрирована в налоговой службе, и все документы в порядке. После этого ФИО3 показала эскизы деревянных домов, изображённых на мониторе компьютера. После этого были показаны образцы деревянных брусков, из которых предполагалось строительство дома, все понравилось. Затем, для наглядности, ФИО3 со своим другом, имени которого он не помнит, отвезли его в район санатория 

<

данные изъяты>», где показали одноэтажный деревянный дом, пояснив, что этот дом был построен их компанией. В соответствии с требованиями ФИО3 он внес денежные средства в счет строительства дома поэтапно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, он практически ежедневно связывался с ФИО3 с целью получения информации о том, когда же ему будет осуществлена услуга по поставке и монтажу деревянного сруба, в соответствии с заключенным между ними договором, пытался выяснить причины задержки, но всегда получал ответ, что его заказ будет выполнен, но сроки каждый раз переносились на поздний период. В дальнейшем ФИО3 вообще отключила телефон, и он вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Действиями ФИО2 ему причинён материальный ущерб в размере № рублей, а также моральный вред, который он оценивает в № рублей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году работала бухгалтером ООО 

<

данные изъяты>», офис которой находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кабинет №. Рядом с её кабинетом находилась строительная фирма ООО «

<

данные изъяты>». Директором указанной фирмы была ФИО3 ФИО49. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обратилась ФИО3 ФИО45 и предложила поработать по совместительству в ее фирме бухгалтером, на что, ФИО11 согласилась. ФИО3 ФИО60. предложила зарплату в размере № рублей. Далее, ФИО3 ФИО50. сказала, чтобы ФИО11 передала свои документы, для того чтобы ФИО3 ФИО46. оформила её у себя в фирме. ФИО3 ФИО48. также сказала, что у неё в ноутбуке есть программа «1С Бухгалтерия», которой она не умеет пользоваться и попросила научить пользоваться этой программой. ФИО11 на обозрение представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №,2,6,7,8, которые выписаны Потерпевший №1, на которых имеется фамилия ФИО11, подпись и печать фирмы. Указанные квитанции изготовлены в программе «1С бухгалтерия», которые изготавливала ФИО11 и расписывалась, а печать ставила ФИО3 ФИО53 Квитанции выписывались Потерпевший №1 за внесённые им денежные средства на строительство дома. Деньги получала от Потерпевший №1 лично ФИО3 ФИО51 а ФИО11 говорила, чтобы она выписывала квитанции. Денежные операции ФИО11 в этой фирме никакие не проводила, деньги получала лично ФИО3 ФИО47. За первый и второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года никаких отчётных документов в МРИФНС не сдавала, так как ФИО3 ФИО52. сказала, что сдавать какие-либо отчёты в обязанности ФИО11 входить не будет (л.д. 63-65).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54., данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него есть родная сестра ФИО3 ФИО55. проживающая в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра являлась директором фирмы по возведению деревянных домов из сруба. Кто у неё работал в фирме не известно, она нанимала рабочих сама и оплачивала их труд тоже сама. ФИО12 было известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ФИО56. приняла заказ на строительство деревянного дома в 

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1 Во сколько она оценила сумму заказа ему не известно. ФИО12 помог только заказать деревянный сруб в 

<

адрес>, через их родного брата ФИО17 ФИО57, которого попросил заказать сруб и прислать его в 

<

адрес> на грузовой автомашине. Далее, она на банковскую карту отправила брату деньги, он купил часть сруба и на машине прислал его в 

<

адрес>. Как и у какой фирмы брат приобрёл сруб ФИО12 не известно, какую сумму денег ФИО3 ФИО58 переслала ему также не известно. Ему ФИО3 ФИО59. денег не передавала, финансовыми вопросами в этой фирме ФИО12 не занимался (л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует что, у него есть сестра ФИО3 ФИО62 которая возглавляла ООО 

<

данные изъяты>». Данная фирма занималась строительством деревянных домов, была расположена по адресу: 

<

адрес> офис №. В настоящее время фирма существует как юридическое лицо, однако, деятельность не осуществляет, так как нет заказов. При этом, он ранее сотрудничал с ООО «

<

данные изъяты>», но без оформления договора о трудоустройстве. Сотрудничество заключалась в том, что после оплаты, заказанных домокомплектов они изготавливались по проектам на территории 

<

адрес> и посредством перевозки большегрузными машинами направлялись в Осетию на различные строительные площадки. В настоящее время взаимоотношений с ООО «

<

данные изъяты>» у него нет. Ранее взаимные денежные отношения осуществлялись таким образом: ему на банковскую карту, выпущенную ПАО «

<

данные изъяты>» переводились денежные средства в качестве оплаты за сруб, направлялся проект и согласно данному проекту изготавливался домокомплект, который направлялся на строительную площадку. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году был заключён договор между ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1, текст договора он не читал, ему о нем рассказала сестра. Необходимо было согласно данного договора построить дом и забор. Помнит, что для возведения дома по проекту требовалось 49 кубических метров оцилиндрованного бревна. ФИО3 ФИО61 обратилась к нему с просьбой об изготовлении сруба для строительства дома, площадью 69,71 квадратных метра. Сруб был заказан. Ему известно, что по договору с Потерпевший №1 был изготовлен фундамент, поставлен забор, дом построен до половины. За изготовление сруба был оплачен аванс в сумме примерно № рублей, впоследствии заказчик потребовал привезти остаток материалов на строительную площадку и после этого он рассчитается в полном объёме, а такой вариант не устраивал, так как на производстве говорили, что отгрузка материала произойдёт только после оплаты. Именно по этой причине домокомплект и не был предоставлен заказчику. Оплата сруба производилась наличными денежными средствами, которые ранее были переведены ему на банковскую карту, карта в настоящее время не сохранилась, номер счета не помнит. Производство домокомплекта было в 

<

адрес>, на базе бывшего 

<

адрес>, адрес знает визуально, письменный договор не заключался, имелась устная договорённость. По договору, заключённому между ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 на строительную площадку была направлена фура с грузом в количестве 8 пачек, это примерно 30-32 кубических метра древесины. Считает, что договор по поставке домокомплекта был бы исполнен в полном объёме, если бы в срок и полностью были переведены денежные средства в качестве оплаты со стороны заказчика(л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на его отца ФИО13 была оформлена строительная фирма ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая занималась строительством деревянных домов из сруба. Деревянный сруб заказывали в 

<

адрес>, а оттуда уже на грузовом транспорте доставляли в республику. ФИО14 помогал отцу в строительстве домов. В том же году, отец решил переоформить фирму на знакомую семьи ФИО3 ФИО66., которая тоже занималась совместно с его отцом строительством деревянных домов. Так ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в фирму обратился Потерпевший №1 который хотел построить деревянный дом на своём земельном участке в 

<

данные изъяты>». ФИО3 ФИО65. заключила с Потерпевший №1 договор поставки и постройки деревянного дома из сруба. ФИО3 ФИО63. попросила ФИО14 помочь в строительстве дома Потерпевший №1, на что он согласился, на счёт оплаты с ФИО2 не договаривался, так как она сказала, что расчёт произведёт в полном объёме от выполненной работы, и попросила на счёт оплаты не переживать. На условия ФИО3 ФИО64 согласился и решил ей помочь. Так ДД.ММ.ГГГГ, в офисе фирмы ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, в виде первоначального взноса для заказа сруба из 

<

адрес> и она выписала квитанцию о получении предоплаты в сумме № рублей, т.е. он оплатил 50 % общей цены договора, тем самым исполнив условия договора. После этого, она переправила на счёт своего родного брата ФИО17 ФИО71, который находился в 

<

адрес>, денежные средства, для того чтобы он заказал сруб и прислал его в 

<

адрес>, какую сумму она переправила ему неизвестно. Далее, ФИО14 попросил своих знакомых ФИО70, чтобы они помогли в строительстве вышеуказанного дома, так же нашёл ещё 2 ребят в газете «объявления», кто были эти рабочие, не помнит. На счёт оплаты с рабочими договаривалась ФИО3 ФИО69., на какую сумму она с ними договорилась ФИО14 не известно. Они выкопали фундамент, установили опалубку и залили фундамент бетоном. Все строительные материалы, а также материал для фундамента ФИО3 ФИО79. покупала и заказывала сама. Где и по какой цене она покупала стройматериал ему не известно. Залив фундамент, надо было подождать несколько дней, чтоб он окреп. За это время несколько человек установили по периметру участка забор из красного профнастила. У кого ФИО3 ФИО67. заказала профнастил и кто его устанавливал, не знает. Сруб не привозили долгое время и примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, привезли часть сруба на грузовой автомашине, а вторую часть должны были прислать через некоторое время. ФИО14 снова позвал ребят, с кем они вместе заливали фундамент и разгрузили деревянный сруб. На работу не смог выйти ФИО68 так как у него были какие-то семейные проблемы. Разгрузив сруб, примерно в течении двух дней они начали строить дом из сруба и выстроили несколько рядов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, на участок приехала ФИО3 ФИО72. и сказала, что у неё возникли какие-то финансовые трудности, и пока стройку надо остановить и ещё она добавила, что с ними она рассчитается в ближайшее время. После этого ФИО75 ФИО76. ФИО3 ФИО77 видел ещё несколько раз и спрашивал, когда она заплатит за выполненную работу, на что она отвечала, что скоро отдаст деньги. Впоследствии ФИО14 стало известно, что ФИО3 ФИО73. взяла у Потерпевший №1 деньги в общей сумме № рублей, на строительство дома и дом она до конца не построила. Деньги скорей всего потратила на личные нужды. До сегодняшнего дня рабочим ФИО3 ФИО74. тоже денег не заплатила. Сруб привезли на грузовой автомашине. Его принимала лично ФИО3 ФИО78., во всех приёмных документах расписывалась она(л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, сосед ФИО14, попросил помочь его знакомой ФИО3 ФИО81. в строительстве деревянного дома из сруба. На тот момент, ФИО10 нигде не работал и согласился помочь. Встретился с ФИО3 ФИО80 и она сказала, что нужно помочь в строительстве дома. Они стали обсуждать условия предполагаемых, выполняемых работ, в ходе которого ФИО3 ФИО84. пояснила, что за выполненную им работу она рассчитается в полном объёме, при этом сумма не обговаривалась. Далее, она показала участок, на котором нужно было строить дом. Участок располагался в 

<

данные изъяты>». Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 с ФИО14, ФИО82 и ещё несколькими парнями, которых ранее не знал, начал выкапывать фундамент, а после установили опалубку и залили бетоном. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 срочно нужно было уехать в 

<

адрес> по семейным обстоятельствам, пробыл в 

<

адрес> около 5 дней и когда приехал обратно, больше не вышел на стройку. За то время, что он поработал на стройке, ФИО3 ФИО83. ему не заплатила, также ему известно, что и другим ребятам, которые там работали, она так же не заплатила за работу. Ему не было известно, для кого они начали строительство дома, на каких условиях строился дом и какова была сумма договора на строительство (л.д. 105-107).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 ФИО85. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: подписи от имени ФИО3 ФИО87 в графах «Гл. бухгалтер» и «Кассир» в поступившей на экспертизу квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО3 ФИО86.; рукописные записи в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО3 ФИО89.; рукописные записи в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО3 ФИО90.; подпись в графе «директор» в пункте : ФИО88.ФИО3, в поступившем на экспертизу договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ год, вероятно, выполнена ФИО3 ФИО91. (л.д. 75-90);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость использованных строительным материалов и выполненных строительных работ, произведённых на участке № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствии с актом контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года, определена в таблице приложение № к заключению и составляет № рубля. (л.д. 149-158);

- Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 190000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ хранятся при уголовном деле (л.д. 31-46);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой у Потерпевший №1 изъяты договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 34000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30);

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены и признаны вещественным доказательствами договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-46);

-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведённой между подозреваемой ФИО3 ФИО93. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе, которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего, и с ними согласилась ФИО3 ФИО92. (л.д. 206-209);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и специалиста технического отдела 

<

данные изъяты> ФИО15 в ходе проведения, которого осмотрен участок № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д. 137-142);

- Копией приказа № и Устава ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 192-205).

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО10, суд не усматривает в них противоречий, дающих основания подвергать их сомнению, и отмечает, что они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами в связи с чем, признает их достоверными и правдивыми, а потому следует считать их соответствующими действительности и находит возможным положить их в основу приговора и, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеописанных преступных действий.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 ФИО94. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положение, в крупном размере, доказана в полном объеме.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО3 ФИО95. органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО3 ФИО96. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положение, в крупном размере.

Суд, полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО3 ФИО97. по ч.3 ст.159 УК РФ. Преступление ФИО3 ФИО98. совершено умышленно и относится к категории тяжкого.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 ФИО99. и на условия жизни её семьи.

Помимо этого, при назначении ФИО3 ФИО100 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО3 ФИО101. обстоятельства, суд учитывает то, что она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО3 ФИО102 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, считает возможным применить к ней положение ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания и ограничиться условной мерой наказания, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимой назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО103. преступления, в соответствии с ст.64 УКРФ, не находит, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, оставляя за ним право, обратиться в суд в порядке главы 59 ГК РФ, поскольку сумму иска необходимо обосновать, что без отложения судебного процесса сделать не представляется возможным.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 ФИО104. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гасанова С.А., за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО105 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 ФИО106 в виде лишения свободы сроком в 2(два) года считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 ФИО107. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО3 ФИО108. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по РСО-Алания Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной на который возлагается контроль за её поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на взыскание суммы причиненного ему материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу- договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ,- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.