Дело №12-111/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 мая 2018 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре Ларичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 и ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 и ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В постановлении указано, что 25 января 2018 года в 16 часов 40 минут ФИО7 на ЮЗОД в районе стр.4 Агрофирмы «Пахма» Ярославского района Ярославской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с установленными заведомо подложными передними государственными регистрационными знаками и без заднего регистрационного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя требования тем, что он 25 января 2018 года в 16 часов 40 минут не управлял автомобилем, им управлял его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не некий ФИО6, о котором указал мировой судья в своем постановлении. Полагает, что достаточных доказательств того, что транспортным средством управлял именно он, в материалах дела нет. Просит доставить в суд свидетеля ФИО1 и повторно изучить видеозапись.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что когда их со ФИО1 доставили в ОМВД России по Ярославскому району, то последний дал объяснения, в которых подтвердил факт управления автомобилем. Не отрицал, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, документы на который 25 января 2018 года он передал сотрудникам ГИБДД, принадлежит его матери ФИО2, вместе с тем ему достоверно не известно, на этом или каком-то ином автомобиле они со ФИО1 передвигались в тот день. Документы на автомобиль он взял в бардачке. Сотрудники ГИБДД не убедились в том, что государственный регистрационный знак № действительно принадлежит транспортному средству, которым 25 января 2018 года управлял ФИО1, машину не осматривали, номер VIN, шасси не проверяли. 

Защитник Смирнов В.А. доводы жалобы ФИО7 поддержал по изложенным выше основаниям.

Должностное лицо, составившее 25 января 2018 года протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.2 и ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО7, - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он совместно с напарником ФИО3 нес службу на ЮЗОД в районе д.Чурилково Ярославского района. Дату и точное время он не помнит в силу специфики работы, помнит, что события происходили после обеда. К ним обратился мужчина, который пояснил, что в районе дач в д.Сарафоново Ярославского района Ярославской области обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, мужчины из которого ходят по участкам и что-то высматривают, возможно, намереваясь совершить хищение. Они с напарником отреагировали на это обращение и стали преследовать автомобиль 

<

данные изъяты>, на который указал обратившийся гражданин, с включенными спецсигналами. В районе агрофирмы «Пахма» транспортное средство было остановлено. Во время опережения автомобиля 

<

данные изъяты> они с напарником смотрели направо и четко видели, что всего в автомобиле находятся двое мужчин, при этом за рулем находился ФИО7, в отношении которого позже были составлены протоколы об административных правонарушениях. Перепутать он не мог, потому что видимость была хорошая. Пассажир был значительно моложе ФИО7 Этот момент зафиксирован на видеозаписи патрульного автомобиля, которая была просмотрена при рассмотрении дела мировым судьей. Документы у ФИО7 брал его напарник ФИО3 После остановки автомобиля было установлено, что на нем отсутствует задний государственный регистрационный знак и установлен подложный передний регистрационный знак. Было произведено фотографирование этих обстоятельств и составлены документы. ФИО7 изначально занял позицию, что за рулем находилось иное лицо. Объяснения с пассажира они не брали, поскольку субъектом обоих выявленных правонарушений является лицо, управляющее транспортным средством, которым являлся ФИО7 На автомобиле поверх государственного регистрационного знака, принадлежащего данному автомобилю, был прикреплен иной регистрационный знак, принадлежащий другому автомобилю, что было установлено по базе данных. Его напарник ФИО3 открывал капот автомобиля 

<

данные изъяты> и сверял номер VIN, убедился в том, что ФИО7 были представлены документы именно на тот автомобиль, которым он управлял. Не исключает, что они вместе с напарником осматривали автомобиль, но в силу давности событий он в настоящее время мог забыть этот момент.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без установленных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена частью 4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее по тесту ОП ПДД РФ), запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела 25 января 2018 года в 16 часов 40 минут ФИО7 на ЮЗОД в районе стр.4 Агрофирмы «Пахма» Ярославского района Ярославской области управлял автомобилем 

<

данные изъяты> VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, с установленным заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком - № и без заднего регистрационного знака, чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ.

Данный факт подтверждается пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО3, которые во время преследования автомобиля непосредственно наблюдали, что именно ФИО7, а не кто-либо иной, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, при этом на указанной автомашине был установлен заведомо подложный передний государственный регистрационный знак и отсутствовал задний государственный регистрационный знак. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, так как они получены в установленном законом порядке, а также согласуются с иными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС ФИО3, протоколами об административных правонарушениях, фототаблицами и записью видеорегистратора, карточками учета транспортных средств, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, приведенными в постановлении мирового судьи.

К изначально занятой ФИО7 позиции о том, что 25 января 2018 года он не управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, суд относится критически и расценивает её как избранный им способ защиты, поскольку эта версия опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем факт неправильного указания мировым судьей имени лица, которое, по версии ФИО7 управляло транспортным средством, не имеет какого-либо значения и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Пояснениям ФИО7 о том, что он не имеет понятия, на каком автомобиле и с каким регистрационным знаком он передвигался 25 января 2018 года, суд также не доверяет, поскольку, во-первых, эта версия опровергается его собственными объяснениями от 25 января 2018 года о том, что в этот день он ехал в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а во-вторых, пояснениями сотрудников ГИБДД, подтвержденными имеющимися в материалах дела фототаблицами, о том, что они осматривали автомобиль, в том числе открывали его капот, чтобы сверить номер VIN с указанным в предъявленных ФИО7 документах, и установили, что ФИО7 управлял автомобилем с номером VIN №, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №. 

О подложности государственного регистрационного знака № установленного на автомобиле 

<

данные изъяты> поверх принадлежащего ему государственного регистрационного знака №, свидетельствует факт его выдачи при государственной регистрации другого транспортного средства – 

<

данные изъяты>, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении дела установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы обоснованны и соответствуют собранным по делу доказательствам, действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 и по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством без установленных для этого местах государственных регистрационных знаков и управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Установленный законом порядок привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюден, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. 

Постановление от 20 марта 2018 года в отношении ФИО7 вынесено в соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. Вид и размер наказания соответствует закону, смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены в полном объеме. Оснований для изменения или отмены постановления, а также прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 20 марта 2018 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 и ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Голикова Е.П.