Дело № 2-66/2025

Строка 160г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретарях – Новичихиной Ю.М. и Ситниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 29.09.2023г. у 

<

...> Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП, является ФИО2, водитель автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, который привлечен к административной ответственности по постановлению №188100362210001514619 от 29.09.2023г.

Автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Истец обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта в экспертную организацию ООО «ИнтелЭкс». Согласно заключения №06/24АТ, стоимость материального ущерба с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля составила 215994,00 рубля. 

Поскольку вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, истец, предъявляя требования к ФИО2, просил суд взыскать вышеуказанную сумму материального ущерба, а также расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 7480,00 рублей, расходы понесенные истцом за составление экспертного заключения в размере 12000,00 рублей и расходы, понесенные на оплату услуг представителя составившего исковое заявление и досудебную претензию в размере 8000,00 рублей (л.д.6-8).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявляли. При проведении предварительного слушания по делу от истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На предварительном слушании по делу истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. На предварительном слушании по делу ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил в суд заявление о признании иска, где также отразил, что судом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Данное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2023г. у 

<

...> Воронежской области, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 10-14).

Постановлением ст. ИДПС ГИБДД Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области от 29.09.2023г. ответчик ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по обстоятельствам вышеуказанного ДТП (л.д.11).

Автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию для получения страхового возмещения, и ему не производилась выплата страхового возмещения. Истец обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в экспертную организацию ООО «ИнтелЭкс». 

Из проведенного по инициативе истца экспертного исследования ООО «ИнтелЭкс» от 07.09.2024г. №06/24АТ, стоимость материального ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом экономической не целесообразности восстановительного ремонта составила 215994,00 рублей (л.д.20-96).

Указанное заключение соответствует предъявляемым требованиям законодательства, имеет подробное описание проведенного исследования и его выводов, их мотивированное обоснование, по существу не противоречит иным исследованным материалам, а сторонами не представлено каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в его правильности и обоснованности, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО2, является виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности), что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

На дату ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, являлся ФИО2, он же являлся и виновником ДТП, не внесенным в полис ОСАГО в соответствующий список водителей, в связи с чем, на дату ДТП являлся его владельцем, что им не оспаривается, поэтому именно на нем лежит ответственность по возмещению истцу причиненного вреда.

Истец ФИО1 на дату ДТП, являлся собственником автомобиля Ваз 11183 государственный регистрационный знак № регион (л.д.81).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость материального ущерба с учетом экономической не целесообразности восстановительного ремонта автомобиля, который, согласно выводам заключения эксперта составляет 215994,00 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, составляет 215994,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленные судом обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованы, а причиненный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 7480,00 рублей, расходы, понесенные истцом за проведение независимой экспертизы в размере 12000,00 рублей и расходы, понесенные истцом на оплату представителя составившего исковое заявление и досудебную претензию в размере 8000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 215994 (двести пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, государственную пошлину в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя, составившего исковое заявление и досудебную претензию в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 243474 (двести сорок три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Подпись О.В. Сидоренко