РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца согласно доверенности ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/18 по иску ФИО7 к ФИО6, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований на то, что ФИО6 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам публичных торгов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области. 

Несмотря на указание в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на то, что заключенный договор имеет значение передаточного акта приема-передачи правоустанавливающих документов, действия по передаче спорного имущества покупателю не производились. Имущество в виде квартиры фактически покупателю передано не было и им не принято. Согласно п.5 договора имущество передается покупателю судебным приставом -исполнителем путем составления акта приема передачи.

Так как квартира не передана покупателю по акту приема –передачи, считает, что указанный договор до настоящего времени не исполнен и право собственности у ФИО6 возникло номинально, в связи с чем, нарушаются её (истца) права как законного собственника, а также членов ее семьи. Сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения имуществом не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки.

Анализируя добросовестность поведения ФИО6, логика ее действий вызывает сомнение, а добросовестность поведения не усматривается, поскольку намного проще вернуть деньги по сделке и приобрести иную квартиру вместо длительной борьбы за спорную квартиру.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что продавец, либо судебный пристав-исполнитель исполнил обязательства п. 5 по договору отсутствуют, как и обращение ФИО6 с требованиями к продавцу для надлежащей передачи имущества по договору купли-продажи.

Правовые последствия по договору купли-продажи не наступили, фактический переход права собственности к ФИО6 не произошел. Доказательства передачи ФИО6 ключей от квартиры, документов, относящихся к спорной квартире, суду не предоставлены. Доказательства фактического проживания ФИО6 в спорной квартире также отсутствуют.

Факт регистрации в жилом помещении ФИО8 и ФИО7 не оспаривался. Требований о снятии ФИО8 и ФИО7 с регистрационного учета в спорной квартире ФИО6 не предъявляла. Передача имущества, свободного от прав третьих лиц в установленном законом способом не производилась. После заключения оспариваемой сделки расходы по содержанию спорного жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, производила ФИО7, что не характерно для последствий перехода права собственности на данное жилое помещение по договору купли-продажи, поскольку в силу ст.210 ГК РФ собственник, каковым считает себя ответчик ФИО6 должна была нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Ссылаясь на положения ст. 166 -168 и последующие статьи ГК РФ, полагает, что указанные правила применяются независимо от соблюдения правил по проведению торгов, т.е. сделка, заключенная по результатам торгов и с соблюдением правил проведения торгов, может быть недействительной при наличии указанных в гражданском законодательстве оснований (пороки воли, формы, содержания сделки).

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований, просила суд признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и ФИО6 по результатам публичных торгов договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным, применив последствия признания ничтожной сделки недействительной, погасив запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру, восстановив запись о регистрации права собственности ФИО7

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца согласно доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Представитель истца согласно доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.

Третье лицо- УФССП по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, Территориальный отдел по г. Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца согласно доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, предметом спора является трехкомнатная квартира площадью 55,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ». По условиям кредитного договора, исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита предоставленного на приобретение жилья, обеспечены залогом квартиры.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ФИО7 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 1339049,12 руб., расходы в размере 3000 руб. на проведение оценки стоимости предмета залога и по уплате государственной пошлины в размере 20895,25 руб., общую сумму 1362944,37 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, условный №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание, трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, условный №, в размере 1096299 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района наложен арест на вышеуказанную квартиру. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Тульской области.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам -исполнителям ОСП 

<

адрес> УФССП России по Тульской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче арестованного имущества на торги, акта о передаче квартиры на реализацию в специализированную организацию, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право, принимать решение об обращении взыскания на имущество о результатах торгов по продаже имущества ФИО6 определена победителем аукциона по продаже трехкомнатной квартиры площадью 55,4 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, действующее на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № в лице руководителя ФИО3 продало в собственность ФИО6 трехкомнатную квартиру, площадью 55,4 кв.м, кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес> за 1208561,96 руб. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества по Тульской области и ФИО6 о признании торгов, протоколов заседания комиссии и договора купли-продажи недействительными. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к 

<

данные изъяты> ФИО7 о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения исполнения обязательства заемщика и закладной, составленной заемщиком ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности ФИО6 на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.59).

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (п.61).

В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из содержания п. 2 ст. 335 ГК РФ следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход прав собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п.8 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества по Тульской области и ФИО6 совершен в установленной законом форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, сделка фактически исполнена, деньги по договору за недвижимость покупателем уплачены, переход права собственности к ФИО6 на проданную квартиру в ЕГРН зарегистрирован.

Пункт 5 вышеуказанного покупателем квартиры не оспаривается. При этом суд считает, что данный пункт на действительность или недействительность договора купли-продажи не влияет.

Лицо, обращающееся с требованием о признании договора недействительным, должно доказать наличие заинтересованности в оспаривании сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Истец в ходе судебного разбирательства не подтвердила законность владения спорной квартирой. 

Таким образом, фактом заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права истца никак не нарушаются, т.к. он заключен на основании торгов, результаты которых судом недействительными не признаны. Договор ипотеки истцом не оспорен. Права и законные интересы истца не передачей судебным приставом-исполнителем покупателю по акту приема-передачи реализованной на торгах квартиры, также не нарушаются.

Тот факт, что истец после проведения торгов продолжала пользоваться спорной квартирой, не является доказательством подтверждающим законность владения на правах собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск не может быть удовлетворен, поскольку договор купли-продажи соответствует требованиям закона, гражданские права и интересы истца данной сделкой не нарушены, такой способ защиты права, как признание договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий ничтожной сделки путём восстановления записи о регистрации права собственности истца, по иску последнего не может быть применен (ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 166, ст. 12 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и ФИО6 по результатам публичных торгов договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительной сделки, погашении записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру, восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО7 – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий