Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-485/2018

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Петровичевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истца представителей истца ФИО7 - ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности от 14 марта 2018 сроком на три года, третьего лица ФИО10, 

гражданское дело по иску Карповой ФИО16 к администрации МО «Котельское сельское поселение» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Котельское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, об установлении факта владения и пользования указанным недвижимым имуществом ФИО5 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на указанное недвижимое имущество, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО2. После его смерти остался одноэтажный жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. После смерти ФИО2 указанный жилой дом был унаследован тремя детьми ФИО14 - ФИО3, ФИО4 и ФИО1, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истец является дочерью ФИО1, также у нее имеется брат ФИО12 После смерти ФИО2 ФИО1 права на наследство в установленном порядке не оформляла, но проживала в указанном доме, содержала его в порядке, пользовалась земельным участком при доме площадью № кв.м. В настоящее время 2/3 доли дома принадлежат ФИО6 После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, вступив в управление наследственным имуществом, тем самым, фактически приняв наследство после смерти своей матери, ее брат ФИО12 наследство не принимал. Поскольку ее мать вступила в наследство фактически и право собственности на наследство в установленном порядке не оформляла, у истца отсутствует возможность оформить свои права на наследство во внесудебном порядке, полагает возможным просить суд признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, указав, что к дому № 

<

адрес> примыкает земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, который был предоставлен ФИО1 во владение, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, что также не позволяет оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке, просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 157-159).

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своих представителей, которые поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО «Котельское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании с иском согласился, указал, что является собственником 2/3 долей дома 

<

адрес>, к дому примыкают несколько земельных участков с разными кадастровыми номерами, один из них находился во владении ФИО1

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КУИ администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО11 и Свидетель №2, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (части 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти его наследники – трое детей: ФИО3, ФИО4 и ФИО1 приняли наследство в виде 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на дом, находящийся в 

<

адрес>, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом было зарегистрировано за наследниками в установленном законом порядке в Кингисеппском БТИ (л.д. 54).

В последующем права на доли дома переходили к иным наследникам, на момент настоящего судебного спора 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО6 (л.д. 13, 37, 44-78, 110, 111,113-114, 118-120).

Вместе с тем, как установлено судом из пояснений представителей истца и следует из материалов дела, один из наследников - ФИО1 – при жизни не распорядилась принадлежащей ей 1/3 долей в праве общей долевой собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 9).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес>.

В материалах дела отсутствуют данные об открытии наследственного дела после смерти ФИО1 (л.д. 151).

Истец ссылается на то, что после смерти ФИО1 она фактически приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом, при этом из пояснений истца усматривается, что после смерти ФИО1 права наследования принадлежащего ей имущества имеет также брат истца и сын ФИО1 – ФИО12

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, озвученной третьим лицом ФИО12, он наследство не принимал и на спорное имущество не претендует (л.д. 80). 

Сведения об остальных наследниках в материалах дела также отсутствуют.

Суд считает установленным факт принятия наследства истцом, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, указанный факт подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО11, Свидетель №2, которые в судебном заседании пояснили, что истец в течение шести месяцев после смерти ФИО1 вступила в управление долей дома, принадлежащей наследодателю, и земельным участком, прилегающим к дому. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 является дочерью ФИО1 (л.д. 6,7), то есть наследником первой очереди по закону.

Жилой дом 

<

адрес> 

<

адрес> представляет собой объект недвижимого имущества в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками площадью 

<

данные изъяты>.м., инвентарный номер 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 36-38, 44-78, 162).

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства, факта владения и пользования наследством в виде 1/3 доли жилого дома после смерти наследодателя ФИО1, и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

При этом необходимость удовлетворения требований истца об установлении факта владения и пользования имуществом в виде 1/3 доли дома ФИО1 после смерти ФИО2 отсутствует, поскольку судом установлено, что ФИО1 юридически оформила права на свою часть наследства.

Истцом заявлено также требование об установлении факта владения и пользования ФИО1, а также истцом ФИО5 земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным в 

<

адрес>, и признании права собственности на наследственное имущество в виде указанного земельного участка (л.д. 159).

Свои исковые требования в указанной части истец обосновывает тем, что представленными доказательствами подтверждается предоставление земельного участка ФИО1 во владение и пользование, но документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на участок, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. 

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Из правового смысла указанных норм закона и разъяснений о порядке их применения следует, что юридический факт владения и пользования имуществом на праве собственности может быть установлен судом не произвольно, а в случае, когда у заявителя имелись правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, но были утрачены, и при условии, что данный факт не может быть подтвержден в ином, в том числе внесудебном порядке.

Судом установлено, что к дому 

<

адрес> примыкает земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., указанный участок состоит из нескольких самостоятельных земельных участков с разными площадями и кадастровыми номерами, предоставленными каждому из собственников дома в разное время независимо друг от друга (л.д. 32-34, 55, 57, 58-59, 60, 62, 88, 89, 99-101, 102, 106, 107, 108, 109, 113-114, 115-117, 118-120).

При этом, как следует из материалов дела, один из земельных участков, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 47:20:0418004:0013, действительно использовался ФИО1, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.161). 

Однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности и правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности ФИО1 либо ФИО5 были утрачены и их невозможно восстановить.

Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги за 1986-2012 гг. (л.д. 96-97) следует, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> году был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом в похозяйственной книге за 1998 год – проставлена отметка – «собственность».

Тогда как согласно архивной выписке из Распоряжения N 25 от 1992 года Котельского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> «О перерегистрации прав собственности, пожизненно наследуемого владения и аренды на ранее предоставленные земельные участки гражданам на территории Котельского с/совета» принято решение: на основании п. 6 Указа Президента РФ N 323 от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в РФ» перерегистрировать право собственности, пожизненно наследуемого владения, аренды на ранее предоставленные земельные участки гражданам, по ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю, по данным земельно-шнуровых книг, похозяйственных книг и данных актов инвентаризационных обмеров по населенным пунктам 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 95)..

В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ N 323 от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельных реформ в Российской Федерации» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, документом, подтверждающим право собственности ФИО1 должно являться свидетельство на право собственности на землю, зарегистрированное в установленном законом порядке, а после 1997 года – свидетельство о государственной регистрации права собственности правообладателя на земельный участок.

Следовательно, проставление в 1998 году в похозяйственной книге отметки «собственность» не может считаться обстоятельством, позволяющим суду сделать вывод о том, что земельный участок принадлежал ФИО1 именно на праве собственности.

Доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке получила на руки свидетельство на право собственности на землю, в материалах дела не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об утрате правоустанавливающего документа на земельный участок, по делу не установлено, не отражен также факт того, что ФИО1 является собственником земельного участка и в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вид права, на котором земельный участок был предоставлен ФИО1, определить невозможно.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 указанного Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, из системного толкования совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае, когда невозможно определить вид права, на котором владел земельным участком наследодатель, и при отсутствии свидетельства о праве собственности на землю, выданного в установленном порядке, считается, что спорные земельные участки были предоставлены гражданам на праве собственности, однако, наследниками граждан, которые при жизни свои права на участок не оформили, права на такие участки регистрируются во внесудебном порядке при предоставлении перечисленных в законе документов, в случае признания за ними права на строение, находящееся на таком земельном участке, в связи с чем судебная защита права в виде признания права собственности на земельный участок в указанном случае законом не предусмотрена, в том числе путем предъявления требования об установлении факта владения и пользования земельным участком, указанные в иске требования заявлены преждевременно, и удовлетворению в указанной части подлежать не могут, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оформления наследниками прав на земельный участок во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карповой ФИО17 об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать ФИО7 ФИО18 принявшей наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 

<

адрес>.

Установить факт владения и пользования Карповой ФИО19 на праве собственности наследственным имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Признать за Карповой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>

В остальной части иска Карповой ФИО21 об установлении факта владения и пользования ФИО1 после смерти ФИО2 недвижимым имуществом в виде 18/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 5 в 

<

адрес>, об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО1 и Карповой ФИО22 земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья