Дело № 2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 О., ФИО3 О. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 662 100 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО4 заключил с Банком договор поручительства. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и полном объеме. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. В связи с нарушением обязательств, банк потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование осталось не исполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 2 919 899,58 руб., в том числе: 1 653 269,87 руб. – задолженность по кредиту, 1 266 629,71 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. На этом основании истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 919 899,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «СКБ-банк» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении заявленных требований. 

Место регистрации и место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ему в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, судом был назначен адвокат, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гасанов В.А. в судебном заседании пояснил, что материалы дела им изучены, обоснованность заявленных истцом требований он не оспаривает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 662 100 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование Кредитом начисляются ежедневно на задолженность по Кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженность на начало операционного дня. Во исполнение обязательств по договору предоставлено поручительство ФИО3 (

<

данные изъяты>). Право банка требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено п. 7.1. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 2.1). Поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). 

Факт выдачи кредита подтвержден копий расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Суду так же представлены копии кредитного договора, обязательства заемщика по погашению задолженности, договора поручительства, направленных заемщику и поручителю претензий с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, были заключены кредитный договор и договоры поручительства. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за него, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчики его не оспаривают, он принимается судом. Стороной ответчика возражений относительно заявленных требований не приведено, доказательств их необоснованности не представлено. Согласно расчету истца, задолженность складывается из задолженности по основному долгу в размере 1 653 269,87 руб., задолженности по процентам в размере 1 266,629,71 руб. 

С учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 О., ФИО3 О. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 2 919 899,58 руб., расходы по уплате госпошлины 22 799,5 руб., а всего 2 942 699 руб. 08 коп. (Два миллиона девятьсот сорок две тысячи шестьсот девяносто девять руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья И.Н. Драничникова