УИД 68RS0003-01-2025-000208-88

№ 2а-576/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Медникове С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России от 13.12.2024 -рн о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации, ссылаясь на то, что он является гражданином , получил уведомление ФСИН России по Тамбовской области о нежелательности пребывания в Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания. Ссылается на то, что его мать и сестра – граждане Российской Федерации и проживают на территории РФ, с Республикой Армения ФИО1 ничего не связывает. Более того, решением Советского районного суда г. Тамбова от 03.12.2024 ему установили административный надзор сроком на 10 лет с возложением обязанности 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, а при отсутствии возможности въезда в Российскую Федерацию, он не сможет исполнить решение суда. Оспариваемое распоряжение, по мнению административного истца, нарушает его право на проживание вместе со своей семьей в Российской Федерации. В связи с чем просит отменить распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания. 

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 03.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Тамбовской области, в качестве административного ответчика - ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России о возврате корреспонденции в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала согласно письменным возражениям на административный иск, считает распоряжение ФСИН России законным и обоснованным. Указала, что распоряжение вынесено компетентным органом, на который законом возложены полномочия по его принятию.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает распоряжение ФСИН России законным и обоснованным. Указала, что для иностранных граждан установлен особый правовой режим. Если иностранный гражданин был осужден приговором суда, это влечет за собой принятие распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. Устойчивость связей ФИО1 с территорией Российской Федерации не доказана.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно Положению решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, входит ФСИН России.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в Республике Армения и имеет гражданство Республики Армения. 07.07.2011 въехал в Российскую Федерацию, состоял на учете по месту пребывания по 09.03.2022 по адресу: . Гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не получал. Данных о законных основаниях для прибытия (проживания), постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации после 21.11.2015 не имеется. 

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Москвы от 27 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также имеет непогашенную судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области по п. « б» ч. 4 ст. 162 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Распоряжением ФСИН России -рн от 13 декабря 2024 года признано нежелательным пребывание ФИО1 ( гражданина Республики Армения, на территории Российской Федерации на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

10.01.2025 гражданин Республики Армения ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания. 

УМВД России по Тамбовской области 09.01.2025 вынесено решение о депортации гражданина ФИО1 ( за пределы Российской Федерации.

13.01.2025 решением Советского районного суда города Тамбова ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по г. Тамбову до исполнения решения о депортации, до 13.02.2025 включительно. 

05.02.2025 решение о депортации исполнено, ФИО1 выехал из Российской Федерации и находится за ее пределами. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Так, согласно данным Управления ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния о заключении брака, расторжении брака, установлении отцовства в отношении ФИО1 ( ), года рождения, не найдено. 

Вместе с тем, административный истец имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, также имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, что служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Каких-либо доказательств, указывающих на невозможность проживания на территории Армении по объективным причинам, суду не представлено.

Таким образом, наличие у административного истца родственных связей в Российской Федерации, а именно, сестры и матери не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания ФИО1 ), в Российской Федерации принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, с учетом степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации от 13 декабря 2024 года -рн - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.

Судья: Барун Н.В.