УИД: 76RS0014-01-2021-004262-77

дело № 2-3703/2025

изготовлено 06.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.01.2013 г. между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 заключен договор 

<

***> о предоставлении кредитной карты, по которому ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитные денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить кредитные денежные средства в установленные договором сроки.

09.09.2017 г. на основании договора уступки прав требования № 7761 права кредитора по договору 

<

***> от 30.01.2013 г. от АО «Райфайзенбанк» перешли к ООО «Феникс».

Определением мирового судьи от 29.06.2020 г. отменен судебный приказ № 2.3-1106/2020 от 11.06.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2013 г.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2013 г. по 09.09.2017 г. включительно, в размере 68040,76 руб., которая состоит из основного долга 58901,49 руб., процентов на основной долг 9139,27 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2241,22 руб., а всего 70281,98 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в результате чего за период с 28.08.2013 г. по 09.09.2017 г. включительно образовалась задолженность в сумме 68040,76 руб., требование от 09.09.2017 г. о полном погашении задолженности было направлено ответчику почтой, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от 01.08.2025 г. заочное решение об удовлетворении иска отменено, производство по делу возобновлено.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Красикова Н.В. исковые требования не признали, полагали, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, расчет задолженности не учитывает все платежи, сумма кредита увеличена банком незаконно, судебные расходы возмещению не подлежат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт заключения между АО «Райфайзенбанк» и ФИО1 договора о предоставлении кредитной карты от 30.01.2013 г. 

<

***> и наличие задолженности по договору стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в полном объеме в связи с истечением по части требований срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу закона течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора от 30.01.2013 г. ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 30000 руб. под 24% годовых. 

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств (платежей) в течение 36 месяцев.

Согласно выписке по счету карты 06.02.2013 г. ответчиком произведено снятие наличных средств в размере 25000 руб., 12.02.2013 г. ответчиком произведено снятие наличных средств в размере 500 руб., 14.02.2013 г. ответчиком произведено снятие наличных средств в размере 2000 руб., 15.02.2013 г. ответчиком произведено снятие наличных средств в размере 1600 руб.

После 15.02.2013 г. ответчик самостоятельно расходные операции по карте не производила.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты, она была ознакомлена с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райфайзенбанк», обязалась их соблюдать.

Пунктом 3.5. данных Условий предусмотрено согласие клиента Банку без получения дополнительного согласия клиента списывать с любого его счета комиссии банка, начисленные в соответствии с тарифами.

Согласно п. 7.1.4 условий Банком предоставляется кредит после получения расчетного документа к счету клиента или электронных данных из Платежной системы и устройств банка в случае, если сумма средств на счете Клиента недостаточна для уплаты банку комиссии за исполнение платежных документов, уплаты других комиссий в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, учитывая предоставленное ФИО1 банку согласие на безакцептное списание денежных средств в уплату комиссий, в отсутствие на счету карты необходимых денежных средств для их оплаты банку, банком в период до 29.08.2017 г. осуществлялось сверхлимитное кредитование ответчика на суммы комиссий, что не противоречит закону и условиям договора.

Поскольку погашение задолженности после 10.06.2014 г. ответчиком не производилось, кредитор должен был узнать о наступлении срока исполнения обязательств и начале течения срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было подано 11.06.2020 г., следовательно, по платежам за период с 28.08.2013 по 10.06.2017 г. срок исковой давности на тот момент истек.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ отменен 29.06.2020 г., оставшийся после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, следовательно, он был продлен до 29.12.2021 г.

Исковое заявление направлено в суд 03.12.2021 г. (л.д. 57), поэтому по начислениям, имевшим место за период с 29.05.2017 г. по 29.08.2017 г., в сумме 2800 руб. (л.д. 23-30) срок исковой давности не пропущен.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности по делу судом не установлено. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с частичным удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2013 г. в размере 2800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов