Дело № 2-872/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 25 июля 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Романовой О.В., 

при секретаре Ломако А.О., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой ФИО8 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении периодов работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости и перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении периодов работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости и перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> был рассмотрен вопрос о ее трудовом стаже. По решению Управления пенсионного фонда из ее общего стажа были исключены периоды ее работы в комитете ВЛКСМ ПО «Стекловолокно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. В качестве основания для отказа указано на то, что в записи о принятии на работу отсутствуют основание документа. Подтвердить архивными документами спорную запись она не может, так как документы Гусь-Хрустального горкома ВЛКСМ за период после ДД.ММ.ГГГГ на хранение в 

<

адрес> не поступали. Иных документов в подтверждение спорного периода работы она предоставить не имеет возможности. С отказом ответчика не согласна, считает его нарушающим ее права. Работа ее в указанный период подтверждается записями в ее трудовой книжки, а также данные обстоятельства могут подтвердить лица, которые работали в указанный период вместе с ней. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорный период не был включен в общий страховой стаж истца в связи с тем, что в трудовой книжке истца в записи от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ФИО1 на должность секретаря комитета ВЛКСМ ПО «Стекловолокно» отсутствует наименование документа, послужившего основанием для внесения данной записи в трудовую книжку. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч.1 ст.7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч.2 ст.39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется на основании Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрен такой вид страховой пенсии, как страховая пенсия по старости. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 8 указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. 

Так согласно пунктов 1, 3 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Аналогичные положения содержатся и в п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. В соответствии с п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в общий стаж истца не зачтен период ее работы в Комитете ВЛКСМ ПО «Стекловолокно» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Основанием для отказа послужил тот факт в трудовой книжке истца отсутствует наименование документа в основание на принятие (ДД.ММ.ГГГГ –утверждена на должность секретаря ВЛКСМ ПО «Стекловолокно» ( № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд не может согласиться с данным решением, исходя из следующего:

В силу положений ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из Производственного объединения «Стекловолокно» по ст. 29 п.5 КЗОТ РСФСР – в порядке перевода в аппарат ГК ВЛКСМ в связи с избранием секретарем ВЛКСМ ПО «Стекловолокно» (пр. № к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ утверждена на должность секретаря комитета ВЛКСМ ПО «Стекловолокно» в связи с избранием (№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ утверждена на должность второго секретаря горкома ВЛКСМ в связи с избранием (пл 4 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 29 п.5 КЗОТ РСФСР – в порядке перевода на работу в клуб им. Ленина (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д№ В графе № трудовой книжки истца отсутствуют сведения о наименовании документа, на основании которого были внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Записи в трудовой книжки за указанные периоды заверены печатью, на которой читается наименование Гусь-Хрустальный горком ВЛКСМ 

<

адрес>. 

В приказе по Гусевскому производственному объединению «Стекловолокно» №-к от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об увольнении по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР – в порядке перевода в аппарат горкома ВЛКСМ, в связи с избранием секретарем комитета ВЛКСМ ПО «Стекловолокно» 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Основание: письмо ГК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Другие документы, свидетельствующие о работе истца в оспариваемый период в комитете ВЛКСМ ПО «Стекловолокно», горкоме ВЛКСМ не предоставляется возможным получить, поскольку Гусь-Хрустальный горком ВЛКСМ 

<

адрес> не существует.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы Гусь-Хрустального горкома ВЛКСМ за период после ДД.ММ.ГГГГ на хранение в 

<

адрес> не поступали. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в оспариваемый период времени работали в Гусь-Хрустальном горкоме ВЛКСМ, вместе с ними работала ФИО1, которая сначала являлась секретарем комитета ВЛКСМ ПО «Стекловолокно», а затем была утверждена на должность второго секретаря горкома ВЛКСМ. Секретари комитетов ВЛКСМ предприятий входили в аппарат горкома ВЛКСМ. Кроме того, о данном обстоятельстве свидетельствуют записи в трудовых книжках указанных лиц, согласно которым ФИО5 работала в аппарате горкома ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом, в том числе по ведению трудовых книжек работников и правильному их заполнению.

Тот факт, что у истца отсутствуют иные документы, подтверждающие его работу в комитете ВЛКСМ ПО «Стекловолокно», горкоме ВЛКСМ, не может служить основанием для лишения его права на включение в общий страховой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. 

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что ответчиком незаконно исключены оспариваемые периоды из трудового стажа. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комитете ВЛКСМ ПО «Стекловолокно», горкоме ВЛКСМ, подлежит включению в общий страховой стаж истца.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством размер страховой пенсии зависит от продолжительности страхового стажа, то включение в трудовой стаж истца оспариваемых периодов является основанием для перерасчета размера трудовой пенсии по старости, назначенной ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о включении в трудовой (страховой) стаж истца оспариваемых периодов, ФИО1 имеет право на получение пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере, рассчитанном с учетом включенных в общий страховой стаж периодов работы и соответственно ей должен быть произведен перерасчет пенсии со дня наступления права на нее, с учетом оспариваемых периодов работы, поскольку право у ФИО1 на получение пенсии по старости с учетом стажа работы в спорные периоды, имелось изначально, с момента назначения пенсии, что не противоречит ст. 22 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежовой ФИО8 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периодов работы в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости и перерасчете страховой пенсии, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в общий страховой стаж Ежовой ФИО8 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комитете ВЛКСМ ПО «Стекловолокно», горкоме ВЛКСМ и произвести перерасчет страховой пенсии Ежовой ФИО8 на основании новых данных о страховом стаже, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год