Дело №1-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Варнавской Л.С.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием государственного обвинителя Никулина Н.В.,

потерпевшей М.А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 23 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13 мая 2019 г. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где при помощи деревянной палки перегнал находящуюся на данном участке местности свинью белорусской породы черно-пестрой масти возрастом 1 год, принадлежащую М.А.В., стоимостью 17000 рублей, на усадьбу своего дома 

<

адрес>, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия М.А.В. имущественный ущерб на сумму 17000 рублей, который для неё является значительным.

В суд поступило письменное заявление от потерпевшей М.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред подсудимый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая М.А.В. заявление поддержала.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Архипов А.А., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: голова свиньи подлежит передаче потерпевшей М.А.В. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, исходя из положений ст.132. п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: голову свиньи передать потерпевшей М.А.В.. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Л.С. Варнавская