Дело № 12-43/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 г. г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В. изучив административный материал по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Охотник» ФИО1 на постановление об административном правонарушении №.ВД-02.8/568/0/ПП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охотник» по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд Ростовской области поступила жалоба представителя ООО «Охотник» ФИО1 на постановление об административном правонарушении №.ВД-02.8/568/0/ПП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Охотник» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Было истребовано дело об административном правонарушении №.ВД-02/568/0/ПП/2017.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, местом обнаружения совершения административного правонарушения, является 

<

адрес>, а основной профиль хозяйственной и иной деятельности ООО «Охотник» специализируется на эксплуатации охот.хозяйства «Авиловское» в 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с п.30 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку заявителем подана жалоба в Волгодонской районный суд Ростовской области, а местом совершения правонарушения является территория 

<

адрес>, поданная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Усть-Донецкого районного суда Ростовской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Охотник» ФИО1 на постановление об административном правонарушении №.ВД-02.8/568/0/ПП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охотник» к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подсудности в Усть-Донецкого районного суда Ростовской области для рассмотрения по существу. 

Настоящее определения может Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток.