Дело № 1-580/2018

следственный номер 41801300001001581

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 16 октября 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Цибульского Д.С.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, 

защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 2094 от 16 октября 2018 года, 

представителя потерпевшего ФИО13, действующего на основании доверенности от 05 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ПАО «Сбербанк России», в крупном размере. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приискал переданные ему добровольно банковские карты ПАО Сбербанк России: платежной системы «Виза Классик», № №, оформленную на имя лица № 1, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, платежной системы «МИР классическая» № №, оформленную на имя лица № 2, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, платежной системы «ФИО3 МастерКард», № №, оформленную на имя лица № 3, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, после чего, используя вышеуказанные карты, а также схему, посредством которой можно совершать хищение денежных средств из банкоматов Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России), а именно: в банкомат необходимо установить банковскую карту Сбербанка России, после чего внести наличные денежные средства, и далее не производя никаких операций, до момента пока банкомат предложит выбрать действие «Отменить операцию», после чего произойдет возврат наличных денежных средств с одновременным зачислением той же суммы на банковскую карту, похитил принадлежащие ПАО Сбербанк России денежные средства, при следующих обстоятельствах:

- 19 февраля 2018 года в период с 22 часов 18 минут по 22 часа 22 минуты в банкомате № 60001068, расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО Сбербанк России по 

<

адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты лица № 1, похитил денежные средства на сумму 125 000 рублей;

- 19 февраля 2018 года в период с 22 часов 41 минуты по 22 часа 44 минуты в банкомате № 60001062, расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО Сбербанк России по 

<

адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты лица № 1, похитил денежные средства на сумму 150 000 рублей;

- 20 февраля 2018 года в период с 02 часов 45 минут по 02 часа 49 минут в банкомате № 60001063, расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО Сбербанк России по 

<

адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты лица № 2, похитил денежные средства на сумму 140 000 рублей;

- 20 февраля 2018 года в период с 21 часа 21 минуты по 21 час 24 минуты в банкомате № 11110619, расположенном в круглосуточной зоне самообслуживания ПАО Сбербанк России по 

<

адрес>, с использованием вышеуказанной банковской карты лица № 3, похитил денежные средства на сумму 150 ООО рублей;

Таким образом, ФИО1 в период с 22 часов 18 минут 19 февраля 2018 года по 21 час 24 минуты 20 февраля 2018 года, используя вышеуказанную схему, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 565 000 рублей, причинив ПАО Сбербанк России материальный ущерб в крупном размере. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ПАО «Сбербанк России», совершенного в крупном размере, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 9-10), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 2 л.д. 108-109, 110-111).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, на профилактическом учете не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 115). 

За время обучения в 

<

данные изъяты> ФИО1 допускал пропуски занятий, на замечания реагирует спокойно, эмоционально устойчив, поддерживает дружеские отношения в группе, никогда не отказывает в помощи преподавателям (т. 1 л.д. 178, т. 2 л.д. 117).

По прежнему месту учебы в 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, на уроках внимателен, посещал все дополнительные занятия по предметам, к любому делу относился ответственно, старался принимать участие во всех мероприятиях, проводимых в школе и классе, среди учеников пользовался уважением (т. 2 л.д. 119).

На учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере и Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 112, 113).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что Боровковым совершено преступление против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

С учетом критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, молодого возраста, состояния здоровья, наличия регистрации, постоянного места жительства, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным представителем потерпевшего ФИО10 в интересах ПАО «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба на сумму 556 397 рублей 52 копейки (т. 2 л.д. 84), суд признает его подлежащим удовлетворению частично, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установив, что имущественный вред на сумму 556 397 рублей 52 копейки причинен ПАО «Сбербанк России» преступными действиями ФИО1, суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 добровольно выдал переданные ему Боровковым похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 2 л.д. 130, 131), которые подлежат возврату, и с учетом указанной суммы, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 551 397 рублей 52 копейки. 

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 марта 2018 года (т. 1 л.д. 155) на принадлежащее Боровкову имущество – транспортное средство марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, 1995 года выпуска, сабвуфер, четыре напольных коврика для автомобиля, ароматизатор воздуха «Доктор Маркус», ароматизатор воздуха «Эбро Органи.ка», ароматизатор воздуха «Аители», провода для подключения сабвуфера, комплект из двух галогеновых лампочек, надлежит оставить, указанное имущество подлежит передаче для реализации в службу, исполняющую приговор в части решения по гражданскому иску, и перечисления полученных от реализации сумм в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» 551 397 (пятьсот пятьдесят одну тысячу триста девяносто семь) рублей 52 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 марта 2018 года на принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, 1995 года выпуска, сабвуфер, четыре напольных коврика для автомобиля, ароматизатор воздуха «Доктор Маркус», ароматизатор воздуха «Эбро Органи.ка», ароматизатор воздуха «Аители», провода для подключения сабвуфера, комплект из двух галогеновых лампочек, – по вступлении приговора в законную силу оставить, указанное имущество передать для реализации в службу, исполняющую приговор в части решения по гражданскому иску, и перечисления полученных от реализации сумм в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую свидетелю ФИО8, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8,– оставить последнему по принадлежности; - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую свидетелю ФИО9, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО9,– оставить последнему по принадлежности; - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую свидетелю ФИО7, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7,– оставить последнему по принадлежности; 

- денежную купюру в количестве 1 банкноты Банка России на сумму 5 000 рублей, а именно: билет Банка России номиналом 5 000 рублей серия, номер «АП 7927446», хранящуюся в бухгалтерии УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании акта № 74 приема-передачи от 27 марта 2018 года, - вернуть представителю потерпевшего ФИО13; 

- автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, 1995 года выпуска, ключ и пульт от сигнализации автомобиля «Тойота Марк 2», сабвуфер, четыре напольных коврика для автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, ароматизатор воздуха фирмы «Доктор Маркус», ароматизатор воздуха фирмы «Эбро Органи.ка», ароматизатор воздуха фирмы «Аители», провода для подключения сабвуфера, комплект из двух галогеновых лампочек, находящиеся на ответственном хранении у осужденного ФИО1,– оставить на ответственном хранении у осужденного ФИО1 до исполнения решения суда в части передачи указанного имущества для реализации в службу, исполняющую приговор в части решения по гражданскому иску, и перечисления полученных от реализации сумм в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

- усилитель сабвуфера, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1,– оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий