К делу № 2-1991-2023

УИД 61RS0022-01-2023-000977-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

С участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате залития 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование следующее. Истцу на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 30,5 кв.м., расположенная на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что 

<

дата> произошло затопление его квартиры, в результате которого пострадали прихожая, кухня, санузел и жилая комната, а также движимое имущество, находящееся в квартире. Залив произошел по вине ответчиков, которым принадлежит квартира № на 4-м этаже дома по 

<

адрес>.

<

дата> с участием ФИО2, супруги истца ФИО1, председателя правления ЖСК-22 ФИО5, члена правления ФИО6, в присутствии соседей из квартиры № был составлен акт о последствиях залива квартиры истца, в котором были отражены видимые на момент составления повреждения.

Для оценки материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ООО «Региональное Бюро Оценки и Экспертизы» 

<

дата> был составлен Отчет, согласно которому рыночная стоимость ущерба, полученного в результате залива жилой квартиры составила 66000 рублей, а также 

<

дата> Отчет, согласно которому, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящегося в квартире истца составила 24 247 рублей.

В результате устных переговоров, ответчики добровольно возместить причиненные убытки отказались.

В результате залития истцу причинен материальный ущерб в размере 129152 рубля, который включает :стоимость пришедшего в негодность имущества в квартире-24247 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры-66 000 руб., расходы по сливу воды с натяжных потолков, оплаченные 

<

дата>-10 000 руб., расходы по демонтажу поврежденных натяжных потолков, оплаченные 

<

дата>-8000 руб., расходы на уведомление ответчиков о дате осмотра оценщиками квартиры истца-905 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба причиненного имуществу-10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба, причиненного квартире-10 000 руб.

На основании изложении истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков сумму возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 129152 рубля, расходы по оплате госпошлины-3783 рубля.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил суд: взыскать солидарно с ответчиков: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 135 598,14 рублей, стоимость пришедшего в негодность имущества-12950 рублей, расходы по сливу воды с натяжных потолков-10 000 рублей, расходы по демонтажу натяжных потолков-8000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба причиненного имуществу в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки восстановительного ремонта в квартире в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы-16130 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в адрес ответчиков-905 рублей, расходы по оплате услуг представителя-20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины-3783 рубля.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО1 действующую на основании доверенности от 

<

дата>, которая в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истца, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что они не оспаривают свою вину в залитии квартиры истца, не согласны с размером материального ущерба, считают обоснованным половину от стоимости ущерба определенной судебным экспертом. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № в доме 

<

адрес>. Квартира истца расположена на третьем этаже МКД. 

На основании договоров купли-продажи ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие от себя и как законные представители несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> (

<

дата> г.р.) и 

<

данные изъяты> (

<

дата> г.р.) являются долевыми собственниками квартиры № в доме 

<

адрес>. Супругам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 3\8 доли каждому, а несовершеннолетним детям 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по 1/8 доле на указанную квартиру (л.д.196-207). Квартира ответчиков расположена на четвертом этаже МКД.

Как следует из Акта составленного 

<

дата> председателем правления ЖСК-22 ФИО5 и члена правления ЖСК-22 ФИО7 в присутствии представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, жильца квартиры №, 

<

дата> около 11 часов произошел залив квартиры № в доме 

<

адрес>. В результате пострадали: прихожая, кухня, санузел, жилая комната. В прихожей повреждены: натяжной потолок провис, потолочные плинтуса оторвало давлением натяжного потолка, из под светильника льется вода, над входной дверью стекает струями вода, дверная обналичка вокруг двери в санузле скривилась и отстала от стены, обои над дверной луткой мокрые. В совмещенном санузле: провис натяжной потолок, из под светильника стекает струями вода, электроприборы обесточены. В кухне: провис натяжной потолок, из под светильника стекает струями вода, полы залиты водой, по стояку отопления в правом дальнем углу кухни стекла вода, нижняя часть кухонной мебели стоит в воде. В жилой комнате возле люстры в центре комнаты провис натяжной потолок, палас на полу намок, плинтуса на полах отстали от стен. В результате затопления выявлено, что залитие произошло из квартиры №, расположенной на четвертом этаже (л.д.14). 

Поскольку возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.1064 ГК РФ).

Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты № от 

<

дата> установлено следующее. Визуальным осмотром квартиры № в доме 

<

адрес> эксперт установил наличие дефектов от залития. В результате изучения материалов гражданского дела установлено, что выявленные повреждения произошли в результате залития квартиры № из вышерасположенного помещения-квартиры № Также в материалах дела имеется флеш-накопитель с фотографиями квартиры № и видеосъемкой данной квартиры в момент залития. Видеосъемка подтверждает протечку воды через перекрытия между квартирами № и № Пояснениями собственника кв№, залитие произошло в результате разрыва шланга, подводящего воду к стиральной машине кв.№ Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по 

<

адрес> составляет 135 598,14 руб. Снижение стоимости (размер ущерба) мебельного гарнитура наступившее в результате порчи-внешнего, негативного контактного взаимодействия влажной среды (залива водой) определенное по внешнему виду изделий составляет 40% что в денежном выражении равно 30500х40%=12 200 рублей. Снижение стоимости (размер ущерба) мебельной потолки наступившие в результате порчи-внешнего, негативного контактного взаимодействия влажной среды (залива водой), определенное по внешнему виду изделий составляет 30%, что денежном выражении составляет 2500х30%=750 руб. Дефекты кухонного гарнитура, полки, встроенного шкафа (учтен в смете на ремонтно-восстановительные работы) в виде разбухания мебельных щитов, свидетельствует о проникновении влаги в помещение квартиры. Повреждения, причиной которых является намокание деталей от внешнего, негативного контактного воздействия влажной среды позволяет утверждать, что причинно-следственная связь между залитием и повреждением указанного имущества имеется (заключение л.д.4-52 т.2).

В судебном заседании ответчики не отрицали, того факта, что залитие квартиры истца произошло по их вине, в результате разрыва шланга, подводящего воду к их стиральной машине. Доводы ответчиков о несогласии с размером взыскиваемого истцом материального ущерба, суд считает необоснованными, поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца и размер ущерба причиненный имуществу находящегося в квартире и подвергшемуся залитию, определен судебным экспертом в заключении, которое суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты № от 

<

дата> по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять экспертному заключению у суда основании не имеется. 

В нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств о стоимости причиненного истцу ущерба в меньшем размере, чем определено экспертом. 

Таким образом, судом установлен факт залития квартиры истца 

<

дата> в результате виновных (халатных) действий со стороны ответчиков.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, сопоставив Акт о залитии, заключение эксперта, оценив в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд пришел к выводу, что указанные доказательства подтверждают факт залития указанных в иске комнат, поскольку следы их залития были зафиксированы при первичном осмотре специалистами управляющей компании, в присутствии ответчика ФИО2 и им не оспорены. В связи, с чем и ответственность по возмещению причиненного материального ущерба перед истцом должна быть возложена на ответчиков солидарно в размере 135 598,14 рублей-стоимость восстановительного ремонта и 12950 рублей-стоимость пришедшего в негодность имущества. 

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суд исходит из положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку ответчики являются супругами, квартира находится в долевой собственности ответчиков и их несовершеннолетних детей, интересы которых они как законные представители –родители представляют, проживают совместно в одной квартире, пользуются имуществом находящимся в квартире, вину в залитии не оспаривают, вред причинен в результате их совместных действий, поэтому являются лицами совместно причинившими вред. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При обращении в суд с настоящим иском истец понес следующие расходы: расходы по сливу воды с натяжных потолков-10 000 рублей, расходы по демонтажу натяжных потолков-8000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба причиненного имуществу в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки восстановительного ремонта в квартире в размере 10 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы-16130 рублей, расходы по отправке телеграфных отправлений в адрес ответчиков-905 рублей, расходы по оплате услуг представителя-20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины-3783 рубля. Указанные расходы подтверждены документально. Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, поскольку понесены истцом в рамках настоящего спора, как предоставление доказательств по предъявленному иску, поэтому подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца солидарно, кроме расходов по оплате услуг независимой оценки ущерба причиненного имуществу в размере 10000 рублей, поскольку суд полагает, что разумным и достаточным является оплата услуг независимой оценки восстановительного ремонта в квартире в размере 10 000 рублей, которая выполнена тем же оценщиком. Данное заключение регионального бюро оценки и экспертизы не было принято судом как доказательство по делу, в основу решения судом принято заключение судебного эксперта. 

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя-ФИО8 в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суды учитывают объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора, ставки вознаграждения за услуги адвоката, установленные Адвокатской палатой Ростовской области.

Оценив объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя ФИО8, сложность и категорию спора суд полагает, что понесенные истцом расходы в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, чрезмерными не являются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4-удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4:

Стоимость ремонтно-восстановительных работ-135 598,14 руб.;

Стоимость пришедшего в негодность имущества-12950 руб.;

Расходы по сливу воды-10 000 руб.;

Расходы по демонтажу натяжных потолков-8000 руб.;

Расходы по оплате независимой экспертизы-10 000 руб.;

Расходы по оплате судебной экспертизы-16130 руб.;

Расходы по оплате почтовых услуг-905 руб.; 

Расходы по оплате услуг представителя-20 000 руб.;

Расходы по оплате госпошлины-3783 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.