дело №2-3812/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-004173-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Длявера к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, третье лицо: МО МВД России «Сакский», о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения,

установил:

ФИО7 обратился в октябре 2024 года с исковым заявлением в суд к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Свои требования с учетом уточнения истец мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с.митяево, 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3, которая проживает со своей матерью ФИО2. ФИО2 является бывшей супругой сына истца ФИО1, брак между ними был расторгнут. Длительное время ответчики проживают в доме истца без его согласия, не пускает его в дом, устраивают скандалы, ссоры. На требования истца покинуть жилой дом ответчики не реагируют. Таким образом, истец лишен возможности нормально проживать в принадлежащем ему доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит выселить ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражала против предоставления ответчику отсрочки срока на выселение 3 месяца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дать им рассрочку исполнения решения на 3 месяца.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании в своём заключении указала, что иск с учетом уточнения подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя третьего лица. 

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что за истцом ФИО9 Длявером зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 101,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается материалами регистрационного дела, копия которого предоставлена суду Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца ФИО9 Длявера, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-МК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики в добровольном порядке не выселились из принадлежащего истцу жилого дома.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес>а АР Крым, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> УЗССР, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ком.10, общежитие, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно Акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей 

<

адрес> Республики Крым, ФИО9 Длявер является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. условия проживания в доме хорошие, имеются все коммуникации, мебель. В доме проживают: ФИО7, ФИО8-супруга, ФИО1-сын, ФИО3-внучка, ФИО2- невестка. У ребенка имеется отдельная комната, обустроенная мебелью, есть место для отдыха и сна, одежда и обувь по сезону. В семье происходят конфликты.

У ответчиков имеется иное места жительства, по месту регистрации матери в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком.10.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения предусмотрены ст.ст.209, 288, 292 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиками не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчики не являются членами семьи истца.

Предоставленные законом права в защиту своих прав, ответчиком не реализованы.

Исковые требования обоснованы нарушением жилищных прав истца как собственника жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путём выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, проживающего в нём ответчика.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что единственным собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является истец, которая на основании вышеизложенных норм права, вправе в судебном порядке защитить свои права собственника, нарушаемые ответчиками, проживающими в доме без достаточных на то оснований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчик ФИО2 проживает в доме истца без регистрации, а ответчик ФИО3 проживает в доме истца с регистрацией, не имеют иного жилого помещения в собственности.

Таким образом, истец как собственник принадлежащего ему недвижимого имущества имеет все права требовать устранения препятствий всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежащего ему жилого дома.

При таких обстоятельствах, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчики имеют право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что проживая в принадлежащем истцу доме, ответчики несут бремя его содержания, материалы гражданского дела не содержат.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что проживание ответчиков в принадлежащем истцу доме, ущемляет его права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться домом по своему усмотрению, и полагает, что исковое заявление с учетом уточнения подлежит удовлетворению.

Однако суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу о необходимости отсрочить выселение ФИО3, ФИО2 из жилого дома сроком на три месяца после вступления решения суда в законную силу, при наступлении указанной даты, ответчики должны быть выселены из указанного домовладения без предоставления иного жилого помещения. При определении срока при наступлении которого ФИО3, ФИО2 подлежат выселению из указанного домовладения, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, полагает, что такой срок позволит ответчикам вывезти из жилого дома личные вещи, определится с новым местом для проживания.

Гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления на основании вступившего в законную силу решения суда в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию»).

Таким образом, вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением достаточно для того, чтобы органы регистрационного учета сняли такое лицо с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 Длявера к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, третье лицо: МО МВД России «Сакский», о выселении из жилого дома без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> 

<

адрес>, из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>а 

<

адрес>, из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Отстрочить выселение ФИО2, ФИО3 на 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, после истечения указанного срока ФИО2, ФИО3 подлежит выселению из указанного домовладения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 Длявера судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров