О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

дело №2а-954/2017

г. Абакан

17 января 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации п.Емельяново о признании бездействия муниципального органа незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации п.Емельяново о признании бездействия муниципального органа незаконным. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Емельяновские веси» № было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду на 20 лет земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи заявитель направил в адрес Администрации п.Емельяново заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта. Данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заявитель не получил от муниципального органа никакого письменного ответа на свое заявление. Заявитель считает, что указанное бездействие муниципального органа является незаконным и нарушает права и интересы административного истца на ответ муниципального органа на письменное обращение и на участие в торгах на право приобретения земельного участка, который интересен заявителю. Просит признать бездействия Администрации п.Емельяново, выраженное в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> аренда сроком на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок, незаконным. В целях устранения нарушений законодательства обязать Администрацию п.Емельяново направить письменный ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> аренда сроком на 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, в 10-дневный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка подавалась от ФИО2 как от индивидуального предпринимателя. ФИО2 занимается строительством домов с последующей их реализацией, в связи с чем, участок был необходим для предпринимательской деятельности. Вопрос о прекращении производства по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель Администрации п.Емельяново в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что данные правоотношения не регулируется ФЗ РФ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку регулируется земельным законодательством. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 КАС РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе и об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается представителем административного истца, заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка подавалась от ФИО2 как от индивидуального предпринимателя

Согласно представленной выписке из ЕГРИП на ИП ФИО2 -индивидуальный предприниматель ФИО2 является действующим, у которого основным видом деятельности является строительные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 оспаривает бездействия Администрации п.Емельяново затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО2 к Администрации п.Емельяново о признании бездействия муниципального органа незаконным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке установленном АПК РФ.

Таким образом, изучив материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу, поскольку данный спор рассматривается в порядке АПК РФ. 

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными суда.

Из имеющего в материалах дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административный истец при подачи административного иска оплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ,

Определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Администрации п.Емельяново о признании бездействия муниципального органа незаконным прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб..

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья Моркель А.С.