Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 23 ноября 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала по доверенности ФИО1, при секретаре Ахмаровой И.Р., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО5 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору договору, 

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала был выдан кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между истцом и физическими лицами – ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме, отвечать перед банком за исполнение обязательств. Для досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчикам письменные требования о погашении долга, которые были оставлены без ответа. 

В связи с изложенным истец просит: взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно общую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и пояснил, что задолженность образовалась в связи с отсутствием постоянного дохода.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала «Кредитор» и ФИО2, (Заёмщик) было заключено соглашение о предоставлении кредита № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт выдачи кредита ФИО2, подтверждается распоряжением о предоставлении кредита и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 п.2 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и физическими лицами – ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительств №, № в соответствии с которыми они приняли на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО2, возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и должником в полном объеме: по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных на сумму кредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, обязательств по кредитному договору и по договорам поручительств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО18, ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.08.2012г. заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и ФИО3 ФИО17 (Заёмщик).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А-С. Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С. Л. Кульчиев