Судья: Голубовская Н.С. Дело № 7-168/2025

УИД 55RS0007-01-2025-007179-46

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Лента» Юшко Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 14 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее также – ООО «Лента»), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 14 октября 2025 года (резолютивная часть объявлена 10 октября 2025 года) ООО «Лента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник ООО «Лента» Юшко Л.В. просит отменить принятое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что тушка потрошенная Мясо кур глубокозамороженное 2 сорта изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», дата изготовления 27 января 2025 года поступила в торговый комплекс ООО «Лента» по адресу: 

<

...>, по транспортной накладной № 3926918/8074/0078 от 29 марта 2025года с ветеринарными свидетельствами № 28171224236 от 5 марта 2025 года и № 28518590322 от 29 марта 2025 года, согласно которым продукция подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, по результатам лабораторных исследований бактерии рода Salmonella не обнаружены. 14 апреля 2025 года ООО «Лента» от Управления Роспотребнадзора по Омской области получен запрос о предоставлении пояснений № 55-00-10-02/01-3695-2025, в результате чего несоответствующая продукция была снята с реализации и направлена на уничтожение. При этом отбор проб от 2 апреля 2025 года продукта - тушка потрошенная Мясо кур глубокозамороженное 2 сорта изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», произведен в рамках социально-гигиенического мониторинга, который в силу положений ст.ст.46,50,51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 года «Об утверждении положения о проведении социально-гигиенического мониторинга», является системой наблюдения, не имеет своей целью устранение допускаемых нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По результатам выездной проверки установлено, что на момент проведения проверки 20 мая 2025 года, мясо птицы, производитель АО «Птицефабрика Чикская» в реализации отсутствует, что подтверждается актом выездной проверки от 30 мая 2025 года № 2117/вп. Требования к безопасности пищевой продукции содержатся в технических регламентах Таможенного 

Союза (ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки»), ответственность за нарушение предусмотрена ст.14.43 КоАП РФ. Несоответствие продукции требованиям технических регламентов допущено на стадии производства, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не продавец – ООО «Лента». Изложенный довод подтверждается судебной практикой. Указывает, что ООО «Лента» как продавцом приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил. После получения от Управления Роспотребнадзора по Омской области информации о выявленном несоответствии продукции, она была снята с реализации и направлена на уничтожение. Полагает, что оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении заявителя в силу ст.26.1 КоАП РФ не выяснены. 

В судебном заседании защитник ООО «Лента» Юшко Л.В. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, факт нахождения на реализации 2 апреля 2025 года продукции – мясо птицы, производитель АО «Птицефабрика Чикская» не оспаривала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО1, в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным. Пояснила, что отбор проб в ООО «Лента» был произведен в рамках социально-гигиенического мониторинга, который проводился сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», а уже в связи с поступившей информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», Управлением Роспотребнадзора по Омской области была проведена выездная проверка. 

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Юшко Л.В., представителя административного органа ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью среди прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Согласно п. 5 ст.15 Федерального закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года N 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.3668-20 определено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования к продуктам убоя сельскохозяйственной птицы и продукции их переработки, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, требования к процессам их производства, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя птицы и продукции их переработки для обеспечения их свободного перемещения установлены в Техническом регламенте Евразийского экономического Союза «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» (ТР ЕАЭС 051/2021), принятом Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29 октября 2021 года № 110 (далее – Технический регламент).

В разделе V Технического регламента определены требования безопасности к продуктам убоя птицы и продукции из мяса птицы.

Пунктом 18 данного раздела Технического регламента предусмотрено, что микробиологические нормативы безопасности и гигиенические требования безопасности продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы (в том числе продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы для детского питания) должны соответствовать нормативам и требованиям согласно приложениям N 1 - 6 и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). 

Согласно пункту 1 приложения 1 к техническому регламенту ТР ЕАЭС 051/2021 в тушках птицы и их частях, бескостном мясе, субпродуктах наличие микроорганизмов патогенных, в том числе сальмонеллы в 25 г - не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 2 апреля 2025 года в 11 часов 41 минуту ООО «Лента» при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> не обеспечило соблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20, а именно: 

- осуществлялась реализация пищевой продукции Тушка потрошеная. Мясо кур, глубоко замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100 г пищевой продукции (средние значения): энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки – не менее 19г; жиры не более 11 г; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус 18°С; дата упаковки: 27 января 2025 года, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», 632660, Россия, Новосибирская область, Коченёвский район, с. Прокудское, не соответствующей требованиям ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» по микробиологическому показателю (Salmonella Enteritidis), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 55-55/12106-25 от 8 апреля 2025 года, экспертным заключением № 2640 ГП/Л от 8 апреля 2025 года. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Лента» в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 2/26-25 об административном правонарушении от 16 сентября 2025 года (л.д. 7-9); письменными объяснениями директора торгового комплекса ООО «Лента» Юшко Л.В. от 27 июня 2025 года, 22 апреля 2025 года (л.д. 18-19); выпиской из решения о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 20-21); протоколом осмотра от 20 мая 2025 года (л.д. 22-24); объяснениями Н.О.А. от 20 мая 2025 года (л.д. 25); протоколом опроса Н.О.А. от 20 мая 2025 года (л.д. 26); протоколом испытаний № 55-55/1206-25 от 8 апреля 2025 года (л.д. 28-29); экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, санитарно-эпидемиологической, гигиенической оценки от 8 апреля 2025 года № 2640 ГП/Л (л.д. 30-32); актом выездной проверки от 30 мая 2025 года (л.д. 33-35), и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявленным ст. 26.2 КоАП РФ, и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, составлен правомочным на то должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Лента» верно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда являются правильными и сделаны на основании полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела.

Исходя из положений ст. 45 Федерального закона № 52-ФЗ и п. 4 Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 60, для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг, который проводится Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых при взаимодействии с контролируемым лицом, является выездная проверка.

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть, в том числе: наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона (п.1.ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда в соответствии с письмом руководителя Роспотребнадзора от 28 декабря 2024 года№ 02/23636-2024-27 «О рекомендуемой структуре лабораторных исследований для целей СГМ в рамках Государственного задания на 2025 год» Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в рамках социально-гигиенического мониторинга, согласно акту (протоколу) отбора проб (образцов) пищевой продукции 2 апреля 2025 года в ООО «Лента» по адресу: 

<

...> отобрана проба в отношении объекта – Тушка потрошеная. Мясо кур, глубоко замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100 г пищевой продукции (средние значения): энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки – не менее 19г; жиры не более 11 г; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус 18°С; дата упаковки: 27 января 2025 года, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», 632660, Россия, Новосибирская область, Коченёвский раойн, с. Прокудское (л.д. 153-157).

Результаты испытаний указанных образцов, зафиксированы в протоколе испытаний пищевой продукции № 55-55/12106-25 от 8 апреля 2025 года (л.д. 28-29).

Также 8 апреля 2025 года выдано экспертное заключение № 2640 ГП/Л, которым установлено, что в исследуемой пробе обнаружена Salmonella Enteritidis в 25 г, при нормируемом значении не допускаются в 25г (л.д.30-31). 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, в связи с поступившей информацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», руководителем Управления Роспотребнадзора по Омской области 12 мая 2025 года принято решение № 2117/вп о проведении в период с 19 мая 2025 года по 30 мая 2025 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лента» по адресу: г.Омск,ул.21 Амурская, д.21; предмет проверки: соблюдение обязательных требований, указанных в паспорте КНМ ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (л.д. 20-21).

30 мая 2025 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области составлен акт выездной проверки № 2117/вп, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований: 2 апреля 2025 года в 11 часов 41 минуту ООО «Лента» при осуществлении деятельности по реализации пищевой и непищевой продукции в магазине «Лента» по адресу: 

<

...> не обеспечило соблюдение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20, а именно: осуществлялась реализация пищевой продукции Тушка потрошеная. Мясо кур глубоко-замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100 г пищевой продукции (средние значения): энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки – не менее 19г; жиры не более 11 г; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус18°С ; дата упаковки: 27 января 2025 года, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», 632660, Россия, Новосибирская область, Коченёвский район, с. Прокудское, не соответствующей требованиям технических регламентов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 55-55/12106-25 от 8 апреля 2025 года, экспертным заключением № 2640 ГП/Л от 8 апреля 2025 года. Исследованная проба мясо сельскохозяйственной птицы и прочие продукты убоя, включая консервированные: Тушка потрошеная. Мясо кур, глубоко замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке. Пищевая ценность на 100г. пищевой продукции (средние значения):энергетическая ценность: 730кДж/175 ккал; белки - не менее 19г.; жиры не более 11г.; срок годности и условия хранения: не более 12 месяцев при температуре не выше минус 18°С; дата упаковки: 27 января 2025 года, вес товара: 1,362 кг; изготовитель: АО «Птицефабрика Чикская», 632660, Россия, Новосибирская область, Коченёвский район, с. Прокудское не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки» раздел V, п.18, приложение №1, п.1, пп. «в» по микробиологическому показателю (Salmonella Enteritidis). В исследованной пробе обнаружена Salmonella Enteritidis в 25г., при нормируемом значении не допускаются в 25 г (л.д.33- 35). 

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как установлено, в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выявления уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Лента» достаточных данных, содержащихся в протоколе лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 8 апреля 2025 года № 55-55/12106-25, проведенных по результатам отбора проб пищевой продукции (Тушка потрошеная. Мясо кур глубоко-замороженное 2 сорта, ГОСТ 31962-2013, в индивидуальной упаковке), зафиксированных в акте выездной проверки от 30 мая 2025 года и указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Учитывая, что отбор проб пищевой продукции произведен до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении при осуществлении социально-гигиенического мониторинга (согласно письму руководителя Роспотребнадзора от 28 декабря 2024 года) в целях оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, а также установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания, результаты отбора проб и проведения исследований зафиксированы надлежащим образом, направлены в Управление Роспотребнадзора по Омской области, должностными лицами административного органа в рамках внеплановой выездной проверки зафиксированы допущенные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушений требований Федерального закона № 248-ФЗ, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий нарушений выявлено не было, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Лента» признаков вмененного состава административного правонарушения, поскольку должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ, порядок проведения проверки не нарушен. Получение образцов и проведение исследований до проведения проверки, осуществлено в соответствии с требованиями Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 года № 60, согласно письму руководителя Роспотребнадзора от 28 декабря 2024 года, в связи с чем на основании полученных данных назначено проведение внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении.

Судья Омского областного суда отмечает, что представленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом, нарушений требований закона при их получении и составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется. 

Оценивая доводы жалобы, сводящиеся к неверной квалификации административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, составляют деяния, нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, тогда как, объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Допущенное обществом нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении действующих санитарных правил, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. 

При этом ссылка в жалобе на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, несостоятельна, поскольку деяние ООО «Лента», выразившееся в невыполнении п.8.1 СП 2.3.6.3668-20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Лента» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 14 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лента» Юшко Л.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко