Дело № 5-11/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) лейтенантом полиции Г составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Согласно указанному протоколу, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на автодороге 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию получил, что подтверждается произведенной им подписью. 

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился, вину в правонарушении признал, просил суд не назначать наказание, связанное с лишением его права управления транспортным средством.

От потерпевших П, П, П поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Согласно заявлениям претензий к ФИО1 не имеют. Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив исследованные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) поступило телефонное сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что на автодороге между 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие, которое зарегистрировано в КУСП за №.

При выезде на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. на автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>», гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес> совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в левую сторону по ходу движения, после чего следующий за ним автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение «Усть-Алданская центральная районная больница» обратились 3 пассажира и водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., П, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данному факту на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) Г возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, а именно: не учел состояние транспортного средства, вследствие чего, проезжавший автомобиль совершил наезд на колесо, отвалившееся от его транспортного средства. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью гр.гр. П, П

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, помимо признания им своей вины, подтверждается и иными доказательствами, а именно показаниями потерпевших П (л.д. 46), П (л.д. 53), П (л.д. 87), свидетелей С (л.д. 8), С (л.д. 98), данными ими при проведении административного расследования. 

Показания допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фототаблицей и схемой (л.д. 16-29).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место быть на 10 км автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено фототаблицей и схемой к нему. 

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью пассажирам П, П в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, подтверждается Медицинскими справками, Актами медицинского обследования живого лица.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении Акта медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, П причинена автотравма, представленная телесными повреждениями характера: полный задний вывих головки левой бедренной кости. Указанные телесные повреждения по характеру кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируются как средний вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены в результате ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение Акта медицинского обследования живого лица от ДД.ММ.ГГГГ №, П причинена автотравма, представленная телесными повреждениями характера: закрытый перелом 10, 11 ребер справа без смещения, по характеру длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицирующееся как средний вред здоровью человека и причинены в результате ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об АП и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

Актом проведенного освидетельствования гр. ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов с применением технического средства «ALCOTEST 6810» с заводским номером «AREE-0650» (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мл/г), показание прибора составило 0,00 мл/л, то есть алкогольное опьянение не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевших, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РС (Я) (Управление МВД РС (Я); Банк платежа – 

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья п/п Н.В. Дьячковская