Судья Вострякова М.Ю. Дело № 22-1311/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием: 

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........8, действующего в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, ................, ............, ............ проживавшему до задержания по адресу: Краснодарский край, пгт. ............, ............, ................, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката ...........7 и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........6, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

следователь ................» ...........9 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено, ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ..........; в удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника ...........8 об избрании меры пресечения в виде залога отказано.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........8, в защиту обвиняемого ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать обвиняемому ...........1 более мягкую меру пресечения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ходатайство следователя не мотивировано, доводы, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, не приведены. Отсутствуют доказательства о намерении ...........1 скрыться, возможности продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, оказать давление на потерпевшую, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные следователем сведения носят предположительный характер, что является недопустимым.

Считает, что тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, которой суд обосновал невозможность изменения меры пресечения на более мягкую, не является безусловным и достаточным основанием для продолжения содержания его под стражей.

Полагает, что защите необоснованно, немотивированно было отказано в допросе свидетелей, которые могли дать показания характеризующие обвиняемого, не вдаваясь в виновность или невиновность ...........1

Кроме этого, указывает, что защитой предоставлены доказательства, что за ...........1 может внести денежный залог, залогодатель ...........2 в размере 1 000 000 рублей, однако суд необоснованно, немотивированно отказал стороне защиты в данном ходатайстве, несмотря на то, что оно было подробно изложено и мотивировано с приложением доказательств на основании которых можно было использовать меру пресечения в виде залога.

Просит учесть, что ...........1 ................ с .........., ................, где он постоянно работает содержит себя, ................. Проживает с ...........3, с которой они .......... подали заявление в ЗАГС о регистрации брака, которая назначена на .........., ...........3 в настоящее время ................ что подтверждается справкой. Также ...........1 является ................, на территории ............ ................, ................. ...........1 является кормильцем в семье и указанные лица находятся на его иждивении.

Считает, что следователем не приведено доказательств того, что за указанный срок невозможно было выполнить следственные и иные процессуальные действия в отношении обвиняемого, а также и обоснованности трёхмесячного срока для продления следствия, для исключения в отношении него негативного уголовно-правового воздействия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов, .......... в ................» возбуждено уголовное дело ........, по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении ...........1, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

.......... ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

.......... ...........1 допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

.......... постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по федеральной территории «Сириус» срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до ...........

Из представленных материалов следует, что в постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия. 

Постановление составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Из представленных материалов судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что они свидетельствуют об обоснованности выводов следствия о причастности ...........1 к совершению преступления. Преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, совершено не в сфере предпринимательской деятельности. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........1 нарушены не были.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого ...........11 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не отпали и не изменились, так как ...........1 обвиняется совершении преступления, отнесенного законодательством Российской Федерации к категории тяжких, против собственности за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Находясь не под стражей, обвиняемый ...........1, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Кроме того, для окончания предварительного расследования следователю необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, получить заключение медицинской судебной экспертизы, ознакомить с заключением экспертов заинтересованных лиц. Предъявить ...........1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить требования ст.ст. 215-217 УК РФ, составить обвинительное заключение, также необходимо время для проверки уголовного дела прокуратурой и направления в суд.

Согласно материалам дела, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке. 

Суд первой инстанции верно принял во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором обвиняется ...........1, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности обвиняемого.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства как свидетельствующие о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, так и указывающие на обратное, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. При принятии же решения об избрании меры пресечения и продлении её срока, судом проверялась обоснованность подозрения ...........1 в совершении указанного преступления, на что указывали конкретные материалы дела, которые в качестве недопустимых доказательств не признаны.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 является гражданином РФ, индивидуальным предпринимателем, постоянно работает, содержит себя, детей, платит алименты, имеет постоянную регистрацию на территории ............ Краснодарского края, имеет малолетнего ребенка, который с ним проживает, его сожительница беременна, и о том, что указанные лица находятся на его иждивении, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ ........ от 14.01.2011г., у ...........1 не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения в том числе в виде залога.

Судом достаточно обоснована невозможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.