Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> РД 28 июля 2020 года 

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Ефремова Ю.А., представителя ответчика ФИО3 адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Кiа Riо» за государственным номером 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства марки «БЕЛАВА» 12200, которым управлял водитель ФИО3. Транспортному средству марки «Кiа Riо» за государственным номером 

<

***> причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 60600 рублей. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель ООО СК «Согласие» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны и не возражают против вынесения по делу заочного решения. Просили удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» в полном объеме. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. По почте ему было направлено судебное извещение по адресу его проживания: 

<

адрес>, указанному истцом при подаче иска в суд. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3, согласно адресно-справочной картотеке 

<

адрес> зарегистрированным не значится. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Кiа Riо» за государственным номером 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства марки «БЕЛАВА 12200», которым управлял водитель ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству марки «Кiа Riо» за государственным номером 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Кiа Riо» за государственным номером 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ХХХ №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «БЕЛАВА 1220 0R0», на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец транспортного средства марки «Кiа Riо» за государственным номером 

<

***> ФИО7 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства «Кiа Riо» за государственным номером 

<

***> ФИО7, выплату страхового возмещения в размере 60600 руб. 00 коп. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «СК «Согласие» по требованию № rgs: 13814666 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в порядке суброгации ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 60 600 рублей (платежное поручение № от 23.04.2019г.), которую они и просят взыскать с ответчика ФИО3.

Из вышеизложенного следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО3 не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что дало страховой компании право на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение ФИО3 в свою страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, ответчиком не представлено.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 60 600 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО СК Согласие.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2018 рублей.

Всего в пользу ООО СК Согласие подлежит взысканию 60 600 + 2 018 = 62 618 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса ущерб в сумме 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей и государственную пошлину в сумме 2 018 (две тысячи восемнадцать) рублей, а всего 62 618 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Ефремов