Дело №1-407/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Томска под председательством – судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского районного суда г.Томска Гречман Н.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Колбиной Т.Г.,

при секретаре Егоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 около 00 часов 30 минут 09 марта 2020 года, находясь в доме 

<

адрес обезличен>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, приисканный на месте совершения преступления, нанесла ФИО1 один удар указанным ножом в область живота, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки (на 3,0 см ниже пупка по среднеключичной линии), проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она проживает с ФИО1 по 

<

адрес обезличен> у ФИО2 08.03.2020 в дневное время с ФИО1, ФИО2, ФИО3 распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов ФИО2 и ФИО3 легли спать в зале на разные кровати, она с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Она стала высказывать последнему претензии относительно нехватки денежных средств, около 00.30 часов 09.03.2020 у них возникла словесная ссора. ФИО1 ударил ее на кухне рукой по лицу, она схватила нож, сказав, чтобы он к ней не подходил. Нож был с синей рукоятью из пластика, хлебный, с зубчиками, узкий, шириной около 1 см, длиной около 12 см, однако не исключает, что могла схватить нож, которым чистит картошку, рукоять коричневого цвета деревянная, длина клинка около 10 см, ширина – 1,5 см. ФИО1 после этого ушел в зал, где спали ФИО3 и ФИО2, куда она также проследовала, взяв с собой нож, чтобы в случае необходимости, защитить себя, если ФИО1 продолжит ее бить. Она села на кресло рядом с диваном и столом, нож лежал рядом. Конфликт с ФИО1 продолжался. В ходе ссоры последний замахнулся на нее рукой, она увернулась, в связи с чем он задел ее вскользь по лицу справа по щеке, после чего он схватил ее правой рукой за шею, она при этом сидела в кресле, при этом нецензурно выражался в ее адрес. Затем она схватила его руку обеими руками, откинув его правую руку от шеи, встала с кресла и оттолкнула ФИО1, который ниже ее ростом. Он сел на диван, они продолжили ругаться, ФИО1 замахнулся рукой на нее, а она встала, схватила лежащий нож, и держа его в правой руке, ударила ФИО1 в живот, левее центра. Она хотела проучить ФИО1, чтобы он ее не оскорблял и не трогал, убивать его не хотела. ФИО1 схватился за живот и пошел на кухню, а затем лег в маленькую комнату, слева от входа в дом и громко застонал. Она сильно испугалась, бросила нож на кухне, смахнула все ножи со стола в ведро с водой. Она подошла к ФИО1, под футболкой увидела на его животе шишку и немного крови. Она разбудила ФИО3, рассказала ему о том, что ударила ножом ФИО1 ФИО3 рекомендовал ей вызвать скорую помощь, что она и сделала. ФИО1 попросил ее не рассказывать, что ножевое ранение ему нанесла она. Врачам скорой помощи ФИО1 сам пояснял, что случилось, про ссору с ней ничего не сказал, пояснив, что ходил на улицу за алкогольными напитками, где к нему пристали неизвестные и просили закурить, затем нанесли ножевое ранение. Позднее она решила сознаться и пришла в отдел полиции на ул. Вокзальная, 4 в г.Томске, где написала явку с повинной (л.д.46-50, 128-130).

В судебном заседании подсудимая свои показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, ее вина в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08.03.2020 с 15 часов он распивал спиртные напитки с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в доме 

<

адрес обезличен>. Около 22.00 часов ФИО2 и ФИО3 легли спать в зале, а он и ФИО4 продолжили распивать спиртное на кухне. Последняя около 00.30 часов 09.03.2020 начала высказывать ему, что он не вышел на работу, прогуляв три смены, у них возник словесный конфликт. Он разозлился и ударил ФИО4 рукой по лицу, последняя схватила нож и предупредила, чтобы он не подходил. Нож был с синей рукоятью, из пластика, хлебный с зубчиками, узкий, шириной около 1 см, длиной около 12 см, однако он не исключает, что она могла схватить и нож, которым чистили картошку – рукоять ножа коричневого цвета, деревянная, длина клинка около 10 см, ширина около 1,5 см. Он ушел в зал, ФИО4 проследовала за ним и принесла с собой нож, они продолжили ругаться. ФИО4 сидела на кресле рядом с диваном и столом, нож лежал рядом с ней. В ходе ссоры он замахнулся на ФИО4, она увернулась, и он задел вскользь рукой ее правую щеку, после чего он схватил правой рукой ФИО4 за шею, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, последняя обзывала его в ответ. ФИО4 схватила его за руку обеими руками и откинула его руку от своей шеи, оттолкнула от себя. Он сел на диван, при этом конфликт продолжался, в связи с чем он снова встал и подошел к ФИО4, замахнувшись рукой, последняя встала, схватила нож в правую руку, который принесла с собой, и ударила его в живот чуть левее центра. Он почувствовал резкую боль, схватился за живот, лег в маленькую комнату, находящуюся слева от входа в дом. ФИО4 посмотрела его рану и разбудила ФИО3, сказав, что она ударила его ножом. ФИО3 сказал ФИО4, чтобы он вызвала скорую помощь. Он (ФИО1) попросил ФИО4 не рассказывать никому, что она нанесла ему ножевое ранение. Врачам он сам объяснил, что ходил на улицу за алкогольными напитками и к нему пристали неизвестные и попросили закурить, а затем нанесли ножевое ранение. Дал такие пояснения врачам и сотрудникам полиции, поскольку опасался, что ФИО4 могут посадить в тюрьму. Позже он узнал, что ФИО4 созналась в том, что нанесла ему удар ножом в живот (л.д.97-101).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является собственником дома 

<

адрес обезличен>, где проживает с сожителем ФИО3, также с ними проживали ФИО4 и ФИО1 08.03.2020 они отмечали праздник, выпивали спиртное. ФИО4 и ФИО1 стали ссориться, последний несколько раз ударил ФИО4 по лицу. Она и ФИО3 лежали в зале на диване. ФИО4 сходила на кухню и вернулась с ножом в руках, какой именно был нож, она не запомнила. ФИО4 и ФИО1 продолжили ссориться, последний схватил ФИО4 за шею, ФИО4 оттолкнула ФИО1, через некоторое время ФИО1 стал ругать ФИО4 Та подошла к ФИО1 и ударила ножом, который принесла из кухни, в живот, куда именно, она не помнит. После этого ФИО1 согнулся и ушел в кухню, она сказала, чтобы вызывали скорую и полицию (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает совместно с ФИО2 по 

<

адрес обезличен>, где также проживали с согласия последней ФИО4 и ФИО1, с которыми они 08.03.2020 распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов ФИО2 уснула на диване в зале, после этого он также уснул, и что происходило в доме не слышал. 09.03.2020 ночью его разбудила ФИО4 и сказала, что порезала ФИО1, спросив при этом, что делать, на что он ответил, что нужно вызывать скорую. После чего он прошел на кухню, где находился ФИО1, который поднял футболку и он увидел на животе последнего рану, из которой текла сукровица. Затем приехала скорая и ФИО1 увезли в больницу (л.д.33-34). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.03.2020, согласно которому установлено, что 09.03.2020 около 00.30 часов неустановленное лицо, находясь в доме 

<

адрес обезличен>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), причинило ФИО1 проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, что относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2020 – дома 

<

адрес обезличен>, в ходе которого было обнаружено и изъято: два ножа, следы папиллярных узоров, женский спортивный костюм черного цвета, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.22-30, 110-112, 113-117);

-заключение эксперта №574-м от 26.03.2020, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО1, 

<

дата обезличена> установлено, что с 09.03.2020 по 12.03.2020 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» г.Томска с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное телесное повреждение могло быть причинено от одного повреждающего воздействия (л.д.91-92).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Так, помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что именно ФИО4 в ходе возникшей ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанесла последнему ножевое ранение в живот.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетеля у суда нет, они непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта, согласно которому телесное повреждение, обнаруженное у потерпевшего ФИО1 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, отражена его локализация и степень тяжести для здоровья.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. 

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесного повреждения подсудимая использовала орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – область живота.

Суд считает установленным, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе обоюдной ссоры. Действия подсудимой ФИО4 не носили характера необходимой обороны, или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как следует из ее показаний между ней и потерпевшим возник бытовой конфликт, ФИО1 хоть и ударял ее по лицу, у нее не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, конфликт инициировала именно она. Кроме того, у нее имелась реальная возможность остановить ссору, уйти, более того, потерпевший ФИО1 уходил от нее в другую комнату, однако она следовала за ним, поддерживая и развивая конфликтную ситуацию. Один удар ножом в область живота потерпевшего подсудимой наносился целенаправленно, в связи с чем неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также исключается. 

В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым уточнить время совершения преступления – около 00 часов 30 минут 09 марта 2020 года, а также количество ударов, которые нанесла ФИО4 потерпевшему – один, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым уточнить указанные обстоятельства. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой ФИО4 для совершения преступления использовался нож, относящийся к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. 

Суд также приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В связи с чем суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимой.

Так, ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее.

Вместе с тем, ФИО4 не судима, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Томской области. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной (л.д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности последней, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимой, процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-2 ножа– уничтожить;

- вещи (футболка, брюки), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Томска - возвратить законному владельцу –ФИО1, а при невостребованности – уничтожить;

-действие сохранных расписок – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых 

Копия верна.

Судья: Ю.А. Лысых

Секретарь: В.В. Егорова 

УИД: 70RS0002-01-2020-001145-13