Адм № 5-15/2025 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 января 2025 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. ФИО2, находясь в общественном месте – на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал в присутствии граждан выражаться грубой нецензурной бранью. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что шел домой, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, к нему на автомобиле подъехал УУП ФИО4, позвал проехать в отделение полиции, его посадили в автомобиль, нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, до этих событий разговаривал в общежитии с соседкой ФИО5, но конфликта между ними не было. 

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России «Пермский» ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила жительница общежития по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 и сообщила, что ФИО2 ведет себя неадекватно, дебоширит. В этот день у него был выходной, но он выехал на место. Перед общежитием он встретил ФИО2 и предложил тому проехать в отдел. ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Он просил ФИО2 прекратить, но тот не реагировал, в связи с чем к тому применены физическая сила и наручники. 

Судья, выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал; объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. на улице около дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал; рапортом, согласно которому в ОМВД обратилась ФИО3 по факту противоправных действий соседа по общежитию; показаниями УУП ФИО7, данными в судебном заседании; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции, объяснение свидетеля ФИО8 и показания УУП ФИО7 в суде содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в привлечении ФИО1 к ответственности, материалы дела не содержат. 

Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено. 

Показания ФИО2 о том, что он не выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. 

Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, ФИО2 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц. При этом свои действия ФИО2 сопровождал неповиновением законным требованиям представителя власти, игнорируя его просьбы о прекращении противоправных действий. Выполнение УУП ФИО4 в свой выходной день своих процессуальных обязанностей, связанных с работой по сообщению ФИО5, свидетельствует о том, что он находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ему наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, судьей не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО2 источника дохода, в целях реальности исполнения наказания, основания для назначения ему наказания в виде штрафа судья не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, исчисляя срок наказания с 21:00 час. 19.01.2025. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) 

Копия верна 

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит 

в дело об административном правонарушении № 5-15/2025

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2025-000210-42