Дело № 2-423/2021 УИД 64RS0019-01-2021-000806-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Середа А.А.

при секретаре Типикиной Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту ООО «ЭКСПОБАНК») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15 октября 2018 года стороны подписали Индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 650 000,00 рублей на срок до 15 октября 2025 года под 28,7% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: №, 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) – X№, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог истцу было передано транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные по кредитному договору. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. ФИО1 нарушает график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи, с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 544 987,97 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 523 568,04 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 755,96 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 578,54 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 453,19 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 632,24 рублей, которую просит взыскать с ответчика, кроме этого просил расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 649,88 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 595 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени надлежаще извещен

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 650 000,00 рублей на срок до 15 октября 2025 года под 28,7% годовых на приобретение транспортного средства № 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) – X№, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>. Согласно п.6 Индивидуальный условий договора кредита, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 13 306,00 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в залог истцу было передано транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные по кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 595 000 рублей (л.д. 22-23).

Ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего по состоянию на 22 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 544 987,97 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 523 568,04 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 755,96 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 578,54 рублей (л.д.37).

Ввиду неисполнения условий кредитного договора ответчику ФИО1 01 марта 2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 30).

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ согласованы условия договора. При этом ФИО1, подписав кредитный договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился на предложенные кредитором условия. 

15 октября 2018 года между ООО «АВТОДОМ-ПЛЮС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска (л.д. 25-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части определение начальной продажной стоимости автомобиля в размере 595 000 рублей, суд считает излишне заявленными.

Таким образом, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на момент разрешения спора не имеется, в связи, с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению (л.д. 5), истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 649,88 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита 

<

***> от 15 октября 2018 года заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2018 года по состоянию на 22 апреля 2021 года в размере 544 987 (пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 97 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 523 568 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19 755 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 19 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 632 (шестьсот тридцать два) рубля 24 копеек; государственную пошлину в размере 14 649 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 88 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль: № 2018 года выпуска идентификационный номер (VIN) – X№, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, цвет белый, принадлежащий ФИО1.

Сохранить действие обеспечительных мер о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, установленных по определению Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Председательствующий судья А.А. Середа