УИД 62RS0

<

Номер>-98 дело 

<

Номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года р.

<

Адрес>

Милославский районный суд 

<

Адрес> в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

с участием ответчика 

<

ФИО>2,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Милославского районного суда 

<

Адрес> гражданское дело по исковому заявлению 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

Адрес> к 

<

ФИО>2 ФИО1 оглы о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС в связи с изменением местожительства,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

Адрес> (далее ОСФР по 

<

Адрес>) обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС в связи с изменением местожительства, указав в обоснование, что 

<

ФИО>2 

<

Дата> обратился с заявлением в территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (с 

<

Дата> – ОСФР по 

<

Адрес>) о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: 

<

Адрес>, которое относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. На основании представленного пакета документов, решением ОСФР от 

<

Дата> 

<

ФИО>2 была установлена ежемесячная денежная выплата с 

<

Дата>.

По достижении возраста 18 лет 

<

ФИО>2 

<

Дата> обратился с заявлением в ОСФР о продлении ежемесячной денежной выплаты в связи с регистрацией и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: 

<

Адрес>. На основании представленного пакета документов, решением ОСФР от 

<

Дата> 

<

ФИО>2 была продлена ежемесячная денежная выплата с 

<

Дата>.

В иске указано, что в компетенцию ОСФР не входит проверка (отслеживание) недобросовестных получателей различных видов социальных выплат. При обращении в ОСФР по вопросу назначения ЕДВ ответчик был поставлен в известность, что не вся территория Российской Федерации и в частности не вся территория 

<

Адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что выезд из такой зоны является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячной денежной выплаты, о котором гражданин обязан своевременно сообщать в территориальный отдел ОСФР. С целью предупреждения гражданина об обязанности сообщить в территориальный отдел ОСФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной выплаты или прекращение ее выплаты, в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты предусмотрен пункт 5, а в заявлении о доставке социальных выплат – пункт 4. Указанные заявления собственноручно подписаны ответчиком. Одновременно с подачей заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты 

<

ФИО>2 взял на себя ответственность по сообщению в ОСФР об обстоятельствах, влияющих на размер данной выплаты и (или) ее прекращении.

В ходе инвентаризации выплатных дел получателей ЕДВ в 2022 году ОСФР стало известно, что 

<

ФИО>2 осуществляет постоянную оплачиваемую деятельность за пределами территории 

<

Адрес>. А именно, будучи зарегистрированным на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, согласно сведениям о трудовой деятельности с 

<

Дата> начал осуществлять трудовую деятельность в ф-ле «ДСК-5» АО «Строительное управление 

<

Номер>», которое согласно рег. номеру 087-712-002548 расположено на территории Москвы, что, учитывая удаленность места работы от адреса регистрации, исключает ежедневное возвращение в место постоянного проживания (регистрации). 

<

Адрес> не входят в перечень населенных пунктов, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В случаях, когда период проживания в зоне с льготно-социально экономическим статусом подтвержденный регистрацией, совпадает по времени с документально подтвержденными периодами обучения, работы, военной службы и иными периодами за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. 

Работа за пределами зоны с льготно социально-экономическим статусом, учитывая ее удаленность от места регистрации, является фактором, опровергающим факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а регистрация в таком случае носит формальный характер.

Истец считает, что с 

<

Дата> (с даты начала трудовой деятельности за пределами 

<

Адрес>) 

<

ФИО>2 фактически не проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а значит с 

<

Дата> не имел права на получение ежемесячной денежной выплаты за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ОСФР от 

<

Дата> ЕДВ 

<

ФИО>2 ввиду утраты права на выплату была прекращена.

В иске указано, что за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ответчик необоснованно получил ежемесячную денежную выплату за проживание в зоне ЧАЭС. В результате образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за указанный период в размере 58 023 рубля 29 копеек.

<

Дата> за 

<

Номер> в адрес ответчика было направлено письменное уведомление-требование о наличии неосновательно полученных сумм ЕДВ и возможности их возврата в добровольном порядке, которое оставлено без должного внимания. Считают, что 

<

ФИО>2 получил неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 сумму переплаты ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 58 023 рубля 29 копеек в бюджет ОСФР по 

<

Адрес>.

Истец ОСФР по 

<

Адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца. 

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 

<

Дата> в соответствии с положениями Федерального закона от 

<

Дата> № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1).

Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 

<

Дата> № 236-ФЗ).

В соответствии с положениями Постановления Правления ПФ РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>п

«О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

Адрес>» Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

Адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

Адрес>.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 

<

Дата>, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер>).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу положений статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>, действовавшему с 

<

Дата> по 

<

Дата>, и перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

Номер>, действовавшему с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 

<

Адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (действовавший на момент назначения 

<

ФИО>2 ежемесячной денежной выплаты, утративший силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 

<

Номер>н, Министерства здравоохранения Российской Федерации 

<

Номер>н от 

<

Дата> «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации»).

Пунктом 6 Порядка от 

<

Дата> 

<

Номер> предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 

<

Дата> 

<

Номер> ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 

<

Дата> 

<

Номер>).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (пункт 21 Порядка от 

<

Дата> 

<

Номер>).

В соответствии с пунктом 29 Порядка от 

<

Дата> 

<

Номер> ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 

<

Дата> 

<

Номер>).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтруда и России от 

<

Дата> 

<

Номер>н (пункты 17, 25, 26).

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

Номер> имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом ОСФР (ранее территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации), которое разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу ОСФР (ранее - Пенсионного фонда Российской Федерации) об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

ОСФР по 

<

Адрес>, обращаясь в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС в связи с изменением местожительства, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик с 

<

Дата> (с даты начала трудовой деятельности 

<

ФИО>2 за пределами 

<

Адрес>) фактически не проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а значит с указанной даты не имел права на получение ежемесячной денежной выплаты за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне выплаченные 

<

ФИО>2 суммы ежемесячной денежной выплаты должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Согласно определению о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 

<

Дата> на истца возлагалась обязанность по доказыванию таких юридически значимого обстоятельства как – недобросовестности со стороны получателя ежемесячной денежной выплаты за постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; наличие счетной ошибки при выплате оспариваемой суммы ежемесячной денежной выплаты за постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; утрата права на ежемесячную денежную выплату за постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом; факт того, что новое место жительства ответчика не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Позднее определением от 

<

Дата> на истца была возложена обязанность по доказыванию дополнительного юридически значимого обстоятельства – что в спорный период ответчик выезжал на другое место жительства.

Однако доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Указание истца о фактическом не проживании ответчика по месту жительства с 

<

Дата> является несостоятельной, поскольку выезд в связи с работой из жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован, не может рассматриваться как смена места постоянного жительства и порождать либо прекращать права, предоставление которых обусловлено постоянным проживаем.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебном заседании показал, что он работал в Филиале «ДСК-5» АО «Строительное управление 

<

Номер>», 

<

Адрес>, с 2012 года по 2013 год включительно вахтовым мето

<

Адрес> дней через 15 дней, жил в бытовках по 3 человека, регистрации по месту пребывания не было. Затем он работал в ООО «Юрфинконсульт», 

<

Адрес>, в 2014 году также вахтой, жил в общежитии, регистрации по месту пребывания не было. После он работал у 

<

ФИО>1 в 

<

Адрес>, ежедневно ездил на работу из 

<

Адрес> и вечером возвращался обратно. Затем в 2017 году 4 месяца он работал в АО «Главное управление обустройства войск» 

<

Адрес>, работа была постоянной, жил в бытовках, по месту жительства не приезжал. Затем вновь работал у 

<

ФИО>1. С 2020 года официально не работает. Период с ноября 2014 по ноябрь 2016 года он не работал, находился дома. Он признает только требования, касающиеся периода его работы в АО «Главное управление обустройства войск», 

<

Адрес> 4 месяца в 2017 году, когда он не находился по месту своей регистрации.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>4 суду пояснил, что в настоящее время он работает в ООО «Юрфинконсульт», ранее работал с ответчиком в Филиале «ДСК-5» ЗАО «СУ-155», что подтверждается копией трудовой книжки, представленной суду. От знает 

<

ФИО>2 давно, знал его отца. По просьбе 

<

ФИО>4 

<

ФИО>2 взяли на работу в Филиал «ДСК-5» ЗАО «СУ-155», на тот момент нужны были сварщики, а он закончил техникум по данной специальности. На работу в Москву они ездили вместе, там жили в бытовках по трое. В тот период они работали вахтой, с 16 числа каждого месяца и до конца месяца. По окончании вахты они с ответчиком вместе возвращались в 

<

Адрес>. Тогда по просьбе отца 

<

ФИО>2 

<

ФИО>4 контролировал ответчика, т.к. тот был еще молод. 

<

ФИО>2 проживал в 

<

Адрес>. Вместе они работали два года. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено в действиях 

<

ФИО>2 при получении в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> сумм ежемесячной денежной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС признаков недобросовестности, а также наличия счетной ошибки.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемому иску, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В исковом заявлении указано, что в ходе инвентаризации выплатных дел получателей ЕДВ в 2022 году ОСФР стало известно, что 

<

ФИО>2 осуществляет постоянную оплачиваемую деятельность за пределами территории 

<

Адрес>. Решением ОСФР от 

<

Дата> ЕДВ 

<

ФИО>2 ввиду утраты права на выплату была прекращена.

Однако в материалах дела отсутствует указание на дату, когда истцу стало известно или должно было стать известно о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, так как начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у истца права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. 

При указанных обстоятельствах суд полает, что срок исковой давности подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

При указанных обстоятельствах учитывая, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 

<

Дата>, то признанный в судебном заседании ответчиком 

<

ФИО>2 период не проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 

<

Дата> по 

<

Дата> (периода работы ответчика в АО «Главное управление обустройства войск»), находится за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

Адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

<

ФИО>2 ФИО1 оглы (СНИЛС 

<

***>, паспорт 61 18 

<

Номер> выдан УМВД России по 

<

Адрес> 

<

Дата> код подразделения 622-007) о взыскании незаконно полученной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС в связи с изменением местожительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья А.В. Трусенкова