Дело № 1-1039/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретаре Солохиной В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Волжского Волгоградской области Бондаря А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осадчей Л.Н.,

26 сентября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>:

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освободился "."..г. условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней на основании постановления Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от "."..г.;

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободился "."..г. по отбытии срока наказания;

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился "."..г. по отбытии срока наказания; 

решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, т.е. до "."..г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства без уважительных причин в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а так же самовольно оставил место жительства.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы городского округа - 

<

адрес>.

"."..г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания, при освобождении получил предписание №... от "."..г. о следовании по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труд», 

<

адрес>, и о явке в срок до "."..г. в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, при этом ФИО1 был ознакомлен с решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями, где был предупрежден о том, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 как поднадзорное лицо, обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> о возложенных на него обязанностей предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от постановки на учет в отделение по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по 

<

адрес> и дальнейшего уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не прибыл в определенный в предписании администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труд», 

<

адрес> МВД России по 

<

адрес>. "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период с "."..г. до "."..г..

"."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому, где был предупрежден о том, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, как поднадзорное лицо, обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Камышинского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> от "."..г., а также установленными в отношении него ограничениями. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №..., где при постановке на учет последний указал адресом проживания 

<

адрес>.

Однако, ФИО1, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в отделении по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Волжскому о возложенных на него обязанностей предусмотренных п. 5 ст. 11 Федерального закона от "."..г. №... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, в отделение по осуществлению административного надзора о перемене места жительства, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. "."..г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора с "."..г. до "."..г..

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Осадчая Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с "."..г. до "."..г.) как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с "."..г. до "."..г.) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелого и хронических заболеваний у подсудимого, беременность его гражданской супруги.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку в данном случае он является признаком преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенных ФИО1 и в силу ч.2 ст.63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения указанной меры пресечения не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет, обеспечительные меры не применялись.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с "."..г. до "."..г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с "."..г. до "."..г.) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко