РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Жигжитовой М.А.,

с участием представителя истца ПАО СБ К.О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиков Е.О.Г., Е.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Е.Б.П., Е.О.Г., Е.А.Б. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО12 обратился с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества Е.Б.П. задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 51979 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1759 руб. 37 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что Е.Б.П. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «ФИО13», была выдана карта Visa Credit Momentum № с лимитом 30000 руб. под 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и составляет 51979 руб. 08 коп., включая просроченный основной долг 47460 руб. 32 коп., просроченные проценты – 4518 руб. 76 коп. Имеются сведения о том, что заемщик Е.Б.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Е.Б.П. в пользу задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 51979 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины - 1759 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО ФИО14 представил заявление об уточнении исковых требований, просит суд, с учетом уточнений, взыскать из стоимости наследственного имущества Е.Б.П. в пользу ПАО ФИО15 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 51979 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1759 руб. 37 коп., почтовые расходы в размере 45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Е.О.Г., Е.А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО ФИО16 представил заявление об уточнении исковых требований. В обоснование требований истец указал, что на момент смерти умерший заемщик состоял в браке с Е.О.Г., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщик проживал с женой Е.О.Г. и сыном Е.А.Б., которые являются его наследниками. Сведений о том, что Е.А.Б. принял наследство, отсутствуют. На момент смерти в совместной собственности супругов Е. находился автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, приобретенный в период брака. Договор купли-продажи, заключенный супругами, не имеет значения, так как имущество является совместной собственностью супругов, ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга Е.О.Г. зарегистрировала переход права на спорный автомобиль в ГИБДД. По информации, размещенной в сети интернет, средняя продажная стоимость такого автомобиля составляет 442500 руб., 1/2 – 221500 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредиту. Ссылаясь на ст.ст. 1175, 1152 ГК РФ, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика Е.О.Г. в пользу ПАО ФИО17 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 51979 руб. 8 коп., расходы по уплате госпошлины -1759 руб. 37 коп., почтовые расходы - 45 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО18 К.О.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Е.О.Г. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, ранее в судебном заседании дала объяснения, что карта была картой ее умершего супруга, но платила все кредиты она. Незадолго до его смерти она попросила его переписать на нее машину, договор купли-продажи был, деньги не передавались, потому что вели общее хозяйство. Смерть была скоропостижной. Она не ходила в нотариальную контору, наследство не принимала. Банк поставила в известность, принесла свидетельство о смерти. Сотрудник банка снял копию, спросил, вступала ли она в наследство, она сказала, что все записано на ней. Она бы платила этот кредит, если бы он не сказал, что не нужно. Ей звонили из банка, извинялись, говорили, что через полгода подадут в суд. Считает, что не должна платить проценты, которые были начислены после смерти супруга. Данный автомобиль она хранит во дворе, пользуется им, какова может быть его стоимость, не знает, так как оценку не производила. Дополнительно указала, что единовременно выплатить всю сумму ей будет затруднительно.

В судебном заседании ответчик Е.Б.П. требования не признал, дал объяснения, что никакое наследственное имущество он не принимал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении кредитной карты ОАО «ФИО19» предоставил Е.Б.П. кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 30000 руб. 

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 24.12.2012 Е.Б.П. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО20», Тарифами ОАО «ФИО21», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, а также уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО22» (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «ФИО23» (Памятка Держателя), заявлением на получение карты, надлежащим образом исполненным и подписанным клиентом (заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (тарифы банка), в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «ФИО24» (банк) договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (договор).

В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставляет лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований, указанных документов держателями дополнительных карт. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.п. 4.1.1-4.1.4. Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, выдаче кредитной карты Е.Б.П. с лимитом 30000 руб., и наличия задолженности по данной карте подтверждается выпиской по счету карты №, согласно которой заемщик Е.Б.П. получил карту №, привязанную к счету №. Дата открытия контракта ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования срочной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания расчета, введенная пользователем, – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил 51979 руб. 08 коп., в том числе: 47460 руб. 32 коп. – просроченный основной долг; 4518 руб. 76 коп. – просроченные проценты. Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено. 

Исследовав выписку по счету карты Visa Credit Momentum №, установив факт наличия задолженности, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания задолженности по карте и уплаты начисленных на эту сумму процентов.

Судом установлено, что Е.Б.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ №.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании указанной задолженности за счет наследственного имущества с ответчика Е.О.Г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Е.Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), выдано свидетельство серии II-CT № (сведения Службы ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании данного обстоятельство не оспаривалось. 

По информации Ассоциации «Нотариальная палата 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке данных ЕИС «еНот» на дату ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу Е.Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

По информации «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ВТБ 24 (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «Банк Интеза», Е.Б.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является, счетов не имеется, не имелось.

По информации АО «Альфа-Банк», на имя Е.Б.П. были открыты счета, которые были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По счету, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства отсутствовали. Иные счета/вклады, как отрытые, так и закрытые, а также индивидуальные банковские сейфы у Е.Б.П. в АО «Альфа-Банк» (

<

адрес>) отсутствуют.

Согласно поквартирной карточке форма №, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>23, наниматель (владелец) Е.О.Г., супруг Е.Б.П., сын Е.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выборке по запросу указанное транспортное средство, зарегистрировано на Е.Б.П. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ОТН и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство приобреталось Е.П.Б. в 2013 году.

Таким образом, судом установлено, что в период брака, в 2013 году, Е.Б.П. приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства – 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет. В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество являлось совместной собственностью супругов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е.Б.П. (продавец) и Е.О.Г. (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) – указанного выше транспортного средства. Согласно выборке по запросу указанное транспортное средство снято с учета в связи с прекращением права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – изменение собственника по сделкам с сохранением знака, наименование владельца – Е.О.Г.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Г. приобрела указанный выше автомобиль, поскольку имущество было приобретено в период брака, на указанное имущество распространялся режим совместной собственности супругов. В связи с чем после смерти Е.Б.П. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанного автомобиля. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала переход права собственности на транспортное средство в ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти умершего супруга.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону умершего Е.Б.П. являются: Е.О.Г. (жена), Е.А.Б. (сын). Обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства наследником Е.А.Б., суд не установил. Тот факт, что ответчик Е.О.Г. фактически приняла наследство после смерти мужа, ответчиком, обязанной в силу ст. 56 ГПК РФ доказывать данное обстоятельство, не опровергнут.

Устанавливая стоимость наследственного имущества, суд учитывает, что согласно информации, размещенной в сети интернет, средняя продажная стоимость Honda Freed, 2008 года выпуска, в Иркутском регионе составляет 442500 руб., 1/2 доли - 221250 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства стоимость наследственного имущества – указанного выше автомобиля, была иной, ответчиком не представлено, с ходатайством о проведении оценки стоимости имущества ответчик не обращалась. В связи с чем, учитывая, что в судебном заседании ответчик признала иск о взыскании задолженности, с ходатайством о проведении оценки стоимости автомобиля не обращалась, доказательств иной стоимости транспортного средства не представила, суд приходит к выводу о том, что такая стоимость согласована сторонами и составляет 221250 руб., что превышает сумму долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Е.О.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum №, как с наследника умершего Е.Б.П., фактически принявшего наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1759 руб. 37 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), почтовые расходы в размере 45 руб., как подтвержденные документально (конверт об отправке бандероли, плата – 118 руб. 59 коп.).

Суд находит необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Е.О.Г. в пользу ПАО ФИО25 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 51979 руб. 8 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1759 руб. 37 коп., почтовые расходы 45 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику Е.А.Б. отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ