Судья Масленников М.С. Дело № 21-531/2023 

УИД 22RS0065-02-2023-003715-56

№12-205/2023

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2023 года, решение командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 7 июня 2023 года, постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 16 мая 2023 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу от 16 мая 2023 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 7 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Л. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 июля 2023 года жалоба передана в Ленинский районный суд г. Барнаула – по месту нахождения должностного лица, рассмотревшего жалобу на постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 16 мая 2023 года и решение командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 7 июня 2023 года изменены в части назначения наказания: назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. заменено на предупреждение. В остальной части оспариваемые акты оставлены без изменения, жалоба Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Л. просит отменить решение судьи, настаивая на том, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, а также права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. Кроме того, Л. полагает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, доказательства получены с нарушением закона, срок и порядок обжалования вынесенного постановления не были разъяснены. Сотрудником полиции не было рассмотрено ходатайство об отводе.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

На основании требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 08 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> Л. управлял автомобилем «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак *** с нечитаемым задним номерным государственным регистрационным знаком.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Л. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями в ходе рассмотрения дела инспектора ГИБДД Т., выявившего признаки административного правонарушения.

Указанные доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данной оценкой у судьи краевого суда не имеется.

Все доводы поданной в Алтайский краевой суд жалобы, в том числе о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, о неразъяснении инспектором прав, были предметом проверки судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы Л. о том, что ему не разъяснены срок и порядок обжалования вынесенного постановления, не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что в тексте постановления имеются соответствующие разъяснения. Копия указанного постановления была вручена Л., о чем имеется подпись последнего.

Утверждение о том, что сотрудником ГИБДД не рассмотрено ходатайство об отводе, опровергается мотивированным определением инспектора ГИБДД Т. об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГ.

Вынесенные по делу об административном правонарушении акты соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей районного суда верно исключено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, по основаниям, подробно изложенным в решении, и изменено наказание в виде административного штрафа 500 рублей на предупреждение.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся акты должностных лиц и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 16 мая 2023 года ***, решение командира роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 7 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу Л. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова