Административное дело № 2а-5027/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 13 июня 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Бердияну И.М., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика - военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по городу Сургуту и Сургутскому району, он был признан годным к военной службе А гр.1, подлежит зачислению в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает, что решение вынесено незаконно, поскольку от призыва на военную службу не уклонялся, в период призывного возраста никаких повесток и требований прохождения призывной или медицинской комиссии в свой адрес не получал. В период с 2005-2010 проходил обучение в Магнитогорском Государственном университете, имел отсрочку от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (для обучения по очной форме образования). В 2008 был признан военнообязанным Отделом военного комиссариата 

<

адрес>. После прохождения медкомиссии и сбора всех необходимых документов, ему было сказано, что его кандидатура не подходит для отбора в президентский полк, ввиду имеющихся родственников за границей. Сотрудник военкомата сообщил, что ему будет направлена повестка по месту жительства для прохождения обязательной военной службы. С 2010 по ДД.ММ.ГГГГ он не менял своего места жительства и проживал по месту прописки в городе Магнитогорске, был официально трудоустроен, платил налоги, вел добропорядочный образ жизни, номера домашнего и мобильного телефонов имелись в личном деле. Повесток за указанный период ему не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ сменил место регистрации в связи с переездом в город Сургут. В двухнедельный срок прибыл в военкомат города Сургута для отметки о смене места жительства, а также для оформления документов для получения военного билета в виду достижения 27 лет. Сотрудниками военкомата неоднократно направлялись запросы на его личное дело по месту его прежнего учета 

<

адрес>, но ответов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано временное удостоверение № – взамен военного билета, до получения военного билета. Однако вместо военного билета, по решению призывной комиссией ему выдали справку как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, тем самым нарушив его права. Полагает, что принятое решение не отвечает требования разумности, вынесено без учета причин произошедшего, а также нарушает порядок выдачи документов воинского учета. Поскольку в момент вступления в законную силу приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом не призывного возраста, в связи наступления 27 лет, и согласно действующему законодательству на тот момент, может быть выдан только военный билет (без внесения в него каких-либо пометок о законности оснований не прохождения военной службы) (п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Считает, что не прохождение им службы в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям не может повлечь признание его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Просит отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> ХМАО-Югры выдать ему военный билет в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настоял на доводах изложенных в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по существу исковых требований пояснив, что ответчиком принято законное решение на основании представленных документов. 

Административный ответчик - представитель призывной комиссии ХМАО-Югры по городу Сургуту и 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно выписки из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013, п/п «а» п.1 ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из отзыва на исковое заявление ответчика следует, что с заявлением о выдаче военного билета ФИО1 обратился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ФИО1 достиг 27 лет, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом 

<

адрес> был направлен запрос в отдел военного комиссариата 

<

адрес> о предоставлении копии учетной карты призывника с указанием даты и причины зачисления в запас и о выдаче военного билета. Из полученного ответа следует, что гражданин ФИО1 состоял на воинском учете призывников, пользовался отсрочкой от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 находился в розыске. С заявлением о выдаче военного билета не обращался. На основании полученных сведений призывная комиссия 

<

адрес> вынесла решение о признании ФИО1 годным к военной службе с присвоением категории А-1 гр.1, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от 2013. В соответствии с п/п «а» п.1 ст.22 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о воинской обязанности и военной службы» гражданин передан на учет военнообязанных в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Установив фактические обстоятельства, суд при принятии решения руководствуется следующим положением: 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

- состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу – по месту их пребывания) в военном комиссариате;

- сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

- явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятие с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 находился в розыске. В период 2010 по 2017 годы, сменил регистрацию по месту пребывания, в нарушении Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» данные о своем местонахождении (как того требует действующее законодательство) в военный комиссариат по месту учета не сообщал и не являлся. Обратился с заявлением о выдачи военного билета в военкомат только ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснив причину неявки в виду его не извещения о явке в военный комиссариат. Призывная комиссия 

<

адрес> изучив личное дело призывника, его отношение к воинской обязанности, пришла к заключению о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решению о зачислении в запас. 

Как указано в п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.3 Положения призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решение нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имя на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Указанные в исковом заявлении доводы истца, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ гражданин ФИО1, в целях обеспечения воинского учета обязан был своевременно сообщить в военный комиссариат смену регистрации своего места пребывания, что им не было выполнено, и расценивает это как уклонение от обязанностей предъявляемых к гражданам, данным Федеральным законом. 

Существо установленных обстоятельств приводит суд к твердому убеждению о законности действий административного ответчика не нарушавшего прав административного истца, поскольку ответчик исходил из того, что все необходимые мероприятия, в том числе истребование сведений на призывника, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании предоставленных документов военным комиссариатом 

<

адрес>, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования городской округ 

<

адрес> ХМАО-Югры, военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В.Шерстобитов