Дело № 1 – 66/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 января 2024 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Кудратова В.З., 

подсудимой ФИО2 ФИО56

защитника - адвоката Малышева В.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пятница Л.А., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданке РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ФИО12 совершила преступление, а именно применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

На основании приказа начальника Управления МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на должность полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в его служебные права и обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д.

Таким образом, полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО6, в форменной одежде и со спецсредствами заступил на дежурство, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране безопасности на пропускном пункте отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО2 ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у административного здания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировала. В связи с этим, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью пресечения противоправных действий 

правонарушителя, потребовал от ФИО2 ФИО14 прекратить нарушать общественный порядок, на что последняя ответила отказом. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО2 ФИО15, что в отношении последней будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и необходимо пройти в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

После чего, находясь у административного здания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут, ФИО2 ФИО16 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи недовольной привлечением к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям полицейского роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, схватила его за руки и с применением физической силы потянула на себя, от чего Потерпевший №1 испытал физический вред. 

После чего ФИО2 ФИО17 была доставлена в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, где в комнате для приема посетителей по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 21 минуту, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, будучи недовольной привлечением к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям полицейского роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, схватила руками за подвижную часть турникета и, используя свободный ход турникета, нанесла три удара металлическими преграждающими планками турникета по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 ФИО18 посягнула на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 ФИО19 по предъявленному обвинению свою виновность признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2 ФИО20, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она находилась у ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> и захотела пройти в отдел полиции и забрать оттуда своего супруга, но сотрудник полиции Потерпевший №1. находясь в форменном обмундировании подошел к ней, ФИО2 ФИО21 и сообщил, что своими действиями она, ФИО2 ФИО22 совершает административное правонарушение и на нее будет составлен протокол. Далее в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она, ФИО2 ФИО23 разозлилась из-за действий полицейского Потерпевший №1, поскольку последний хотел привлечь ее, ФИО2 ФИО24 к административной ответственности взяла двумя руками сотрудника полиции Потерпевший №1 за руки и потянула на себя, применив физическую силу и оторвала при этом шеврон на форменной куртке. Далее сотрудник полиции отвел её, ФИО2 ФИО25 в отдел полиции и стал составлять протокол об административном правонарушении. Но она, ФИО2 ФИО26 продолжала вести себя агрессию. Далее, ее, ФИО2 ФИО27 стали проводить через «вертушку», турникет, а сотрудник полиции Потерпевший №1 шел сзади и в этот момент, она, ФИО2 ФИО28 специально дернула вертушку, три раза, в результате чего металлическими планками нанесла удары по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1, удары пришлись в область подбородка и губ (л.д.81-84)

Кроме личного признания, виновность подсудимой ФИО2 ФИО29 по факту применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно рапорта полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, о применении в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3 ФИО30 (л.д. 8).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, он находился на службе и примерно в 15 часов 00 минут, когда он, Потерпевший №1 осуществлял охрану здания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, он, Потерпевший №1 обратил внимание на женщину, ФИО2 ФИО31, которая, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, вела себя агрессивно, чем нарушала общественный порядок, при этом та никак не реагировала на замечания прохожих. Далее, он, Потерпевший №1 сообщил ФИО2 ФИО32, что на неё будет составлен протокол за совершение административного правонарушения и ей надлежит проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Далее, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2 ФИО33, схватила его, Потерпевший №1 двумя руками за руки, после чего стала тянуть на себя, применяя физическую силу, от чего он, Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее, они направились в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 ФИО34 прошла через турникет, расположенный в коридоре 1 этажа, а он, Потерпевший №1 шел за ней и в этот момент ФИО2 ФИО35, умышленно стала дергать за турникет и тем самым наносить ему, Потерпевший №1 удары турникетом, используя свободный ход и нанесла не менее 3-х ударов по лицу, в области подбородка и губы, от чего он, Потерпевший №1 также испытал сильную боль (л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и комната приема граждан ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1, применила насилие в отношении полицейского УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 60-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск DWD-R марки «VS», содержащий видеозапись (л.д. 51-53)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск DWD-R марки «VS», содержащий видеозапись с изображением событий ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на 28 секунде видеозаписи (ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 21 минута) ФИО2 ФИО36 подходит к турникету типа «вертушка», расположенного в комнате приема граждан ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, проходит через нее, после чего двумя руками берет за конец металлической оградительной планки и с силой толкает ее так, что приводит в движение другие металлические оградительные планки. Нанеся, таким образом, три удара сотруднику полиции Потерпевший №1 (л.д. 54-58).

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО2 ФИО37, находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, чем проявляла явное неуважение к обществу, чем нарушала общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно копии постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО38 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 31-32).

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 17).

Согласно должностного регламента полицейского мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, в его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного преступления; проверка у граждан, документов, удостоверяющих их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения: составлять протоколы об административном правонарушении, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административном правонарушении меры (л.д. 19-23).

Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода роты № (в составе полка) ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе (л.д. 24-25).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

Из оглашённых протоколов допроса ФИО2 ФИО39 усматривается, что её допрос проведён в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с предварительным разъяснением ФИО2 ФИО40 её процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением, что её показания могут быть использованы против неё и в случае последующего отказа от них.

В связи с изложенным суд показания ФИО2 ФИО41, данные на предварительном следствии, признаёт допустимым доказательством, а по своему содержанию – достоверными.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и в их совокупности, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями 

уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что ими подтверждается совершение инкриминируемого действия ФИО2 ФИО42 её преступный характер, как применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО43 по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО44 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО2 ФИО45 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой (по месту жительства характеризуется положительно, не состоящей на учете у врача-нарколога, не судимой), влияние наказания на её исправление и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 ФИО46 суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и оказание помощи учащейся дочери.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом повлияло на формирование у ФИО2 ФИО47 умысла на совершение преступления с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 ФИО48, оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 ФИО49, в состоянии опьянения суд не усматривает, иных отягчающих наказание подсудимой ФИО2 ФИО50 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 ФИО51 судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимой наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 ФИО52 преступления (характера действий в ходе его совершения), оснований для изменения категории тяжести совершённого ей преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО2 ФИО53 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение её самой, а также тяжесть преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО54 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО55 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диск – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 04291А58800№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ