Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Абидуевой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава –исполнителя ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ ФИО3 к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специального права управления транспортным средством, сроком на 6 месяцев

у с т а н о в и л :

Административный истец судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ ФИО3, обращаясь в суд, просит установить административному ответчику временные ограничения на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, а также просит установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г.Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании с должника ФИО1 административных штрафов в количестве 43 исполнительных производств на общую сумму 36500 рублей в пользу ГИБДД МВД по РБ. Согласно материалам сводного исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю представлены не были. Все копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО1, что подтверждается реестром исходящий корреспонденции. В силу ч.1 ст.67.1, ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

Административный истец судебный пристав –исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена, направила письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 В.Ш. с исковыми требованиями согласился, подтвердил наличие неоплаченных штрафов и исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РБ на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление удовлетворить на основании следующего.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Согласно ч.2 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании этим специальным правом. Согласно ч.3 указанной статьи, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как видно из представленных материалов, в отношении ФИО1 возбуждено 43 исполнительных производства о взыскании административных штрафов за нарушении ПДД РФ, которые объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. Задолженность по сводному исполнительному производству по штрафам составляет 36500 рублей и на момент рассмотрения дела данная задолженность должником не погашена, доказательств обратного должником не было представлено суду. Также не представлены суду доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительных документов.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 (в ред. от 19.11.2024 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из суммы долга, а также того, что ответчиком не представлены уважительные причины его неоплаты, суд считает, что наложенные временные ограничения и срок, на который они установлены, соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст.114 КАС судебные расходы понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает с административного ответчика госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику по сводному исполнительному производству ...-СД ФИО1, *** г.р., сроком на 6 месяцев.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством должником по сводному исполнительному производству ...-СД ФИО1 *** г.р., сроком на 6 месяцев.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: О.В.Мотошкина