Дело № 2-706/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001183-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 02.07.2005 за период с 02.07.2005 по 26.07.2024 в размере 52874,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1786,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № к текущему счету №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются: заявление на заключение договора о карте, подписанное ответчиком; Условия предоставления и обслуживания карт «Руский Стандарт»; Тарифный план ТП. В период пользования картой ФИО1 совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения задолженности. 07.01.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 52874,29 рублей не позднее 06.02.2007, однако требование не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и на 26.07.2024 составляет 52874,29 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.07.2005 ФИО1 обратился к истцу с заявлением (офертой) на заключение договора о карте к текущему счету №.

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

На основании указанного заявления 02.07.2005 стороны заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, ФИО1 выдана кредитная карта к текущему счету №.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление на заключение договора о карте, подписанное ответчиком; Условия предоставления и обслуживания карт «Руский Стандарт»; Тарифный план ТП. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении.

Из выписки по счету № за период с 02.07.2005 по 26.07.2024 следует, что заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства, оплачивая товары, из чего следует, что ответчик кредитную карту получил и активировал ее, то есть между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор кредитной карты (л.д. 18).

07.01.2007 ФИО1 выставлено заключительное требование об уплате задолженности в сумме 52874,29 руб. в срок до 06.02.2007. Требование не исполнено (л.д. 19).

АО «Банк Русский Стандарт» по средствам почтовой связи направило 15.08.2022 мировому судье судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору № от 02.07.2005 за период с 07.12.2005 по 10.08.2022 в сумме 52874 рубля 29 копеек с ФИО1 

23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-2748/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по Договору № от 02.07.2005 за период с 07.12.2005 по 10.08.2022 в сумме 52874 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 893 руб. 11 коп.

05.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края судебный приказ №2-2748/2022 от 23.08.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнение судебного приказа. После чего истцом заявлен настоящий иск.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26.07.2024 составляет в размере 52874 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 52874,29 руб.

Вместе с тем из расчета задолженности по договору следует о сформировавшейся сумме задолженности по основному долгу на 06.02.2007 (л.д.6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ изменяет срок исполнения основного обязательства. В этом случае срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в дату, указанную в требовании. Неисполнение должником обязанности по возврату истребованной задолженности к установленной в требовании дате позволяет кредитору обратиться за судебным взысканием такой задолженности. Срок исковой давности для взыскания такой задолженности исчисляется с даты, указанной в требовании. 

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита и потребовать погашения Клиентом Задолженность в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

Как установлено по делу, АО "Банк Русский Стандарт" был направлен заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в срок до 06.02.2007. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истекал 06.02.2010. Тогда как исковое заявление направлено АО "Банк Русский Стандарт" в Верещагинский районный суд Пермского края 01.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 02.07.2005 за период с 02.07.2005 по 26.07.2024 в размере 52874,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1786,23 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года