Дело № 2а-336/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с административным исковым заявлением к судебным приставам по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что находясь в помещении Полярного районного суда 15.05.2019 он был незаконно лишён административными ответчиками права пользования туалетом в течение более 1,5 часов. 

Полагает, что действия административных ответчиков являются незаконными, дискриминационными по отношению к личности административного истца, противоречат требованиям Конституции РФ, здравому смыслу и образуют в отношении него признаки совершения преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 136, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

Просит признать действия административных ответчиков незаконными, обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения, не препятствовать посетителям Полярного районного суда проходу на второй этаж для возможности воспользоваться туалетом, находящимся на втором этаже, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) административных ответчиков, признав в качестве уважительных причин тяжелое состояние здоровья административного истца, назначение плановой госпитализации в военный госпиталь.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск).

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск, УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с нормами ФЗ «О судебных приставах», Приказа ФССП России «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», вопросы пользования посетителями туалетом в здании суда не входят в компетенцию судебных приставов по ОУПДС.

15.05.2019 судебными приставами по ОУПДС ФИО2, ФИО3 не ограничивался доступ ФИО1 на второй этаж именно для пользования туалетом. Кроме того, административные ответчики отрицают факт невозможности воспользоваться туалетом длительное время, доказательств воспрепятствования в пользовании туалетом административным истцом не представлено, при рассмотрении административного дела объявлялись длительные перерывы, во время которых административный истец имел возможность реализовать свои потребности. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФССП России, ее территориальных органов, а также их должностных лиц, не являющихся судебными приставами-исполнителями, в том числе судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, предусмотрен ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и составляет три месяца.

Административный истец ФИО1 оспаривает действия судебных приставов по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2, ФИО3, которые совершены ими 15.05.2019 в ходе обеспечения исполнения служебных обязанностей в Полярном районном суде Мурманской области.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд 16.08.2019 (по штампу приемной Полярного районного суда), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, на один день.

В административном исковом заявлении ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание незначительный пропуск срока обращения административного истца с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2, ФИО3, суд полагает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из административного заявления искового заявления 15.05.2019 ФИО1 находился в здании Полярного районного суда в качестве стороны по административному делу № 2а-149/2019.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут он был лишен права воспользоваться туалетом, находящимся на втором этаже в здании суда, поскольку туалет, расположенный на первом этаже был неисправен.

После устранения неисправности, в 15 часов 45 минут, после заявления письменного ходатайства в ходе рассмотрения административного дела и с разрешения председательствующего по делу судьи, ФИО1 смог выйти и воспользоваться туалетом, расположенным на первом этаже в здании суда.

Таким образом, полагает, что действиями судебных приставов по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2, ФИО3, выразившимися в воспрепятствовании ФИО1 в пользовании туалетом, для исправления естественной потребности организма, расположенным на втором этаже в здании суда, считает незаконными, противоречащими Конституции РФ, Правилам пребывания посетителей ФИО6 районного суда Мурманской области, ФЗ «О судебных приставах», Приказу ФССП России от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного Порядка деятельности судов», требованиям Табелям постам, и иным обязанностям судебных приставов по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области.Оценивая действия административных ответчиков - судебных приставов по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2 и ФИО3 на предмет соответствия требованиям закона их действий в отношении административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 15.05.2019 административный истец не был допущен на 2 этаж здания Полярного районного суда для посещения туалета.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск на 15 мая 2019 года обеспечение установленного порядка деятельности Полярного районного суда Мурманской области в указанный день осуществляли, помимо прочих, судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО2 и судебный пристав по ОУПДС ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск ФИО3

Приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596 утвержден «Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

В соответствии с положениями п. 3.2 Порядка судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом.

Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3 Порядка).

Табель постам содержит: план дислокации постов; схему расположения средств пожаротушения, сигнализации и связи; перечень находящихся под охраной судебных приставов по ОУПДС объектов; маршруты движения судебных приставов; обязанности судебных приставов на каждом посту (п. 3.4 Порядка).

В силу п. 3.7 Порядка установлено, что при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках разыскных дел ФССП России; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Приказом Председателя Полярного районного суда от 28.02.2012 №... утверждены Правила пребывания посетителей в Полярном районном суде Мурманской области.

В соответствии с положениями п. 2.1, 2.2 Правил допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем соответствующего суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны.

Пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании Полярного районного суда осуществляется судебными приставами по ОУПДС в соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596.

В силу п. 3.1. Посетители суда имеют право, в том числе: осуществлять проход в здание и залы судебных заседаний суда в установленные дни и часы; находиться в суде в течение всего служебного дня, продолжительность которого устанавливается правилами внутреннего распорядка суда; находиться в зале судебных заседаний при рассмотрении судебного дела, если судебное заседание не является закрытым; посещать приемную суда для подачи в суд заявлений, жалоб и иных документов, получения процессуальных документов и информации о результатах рассмотрения обращений, ознакомления с материалами дела.

В соответствии с п. 3.2. Посетители суда обязаны, в том числе: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке; до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Таким образом, судом установлено, что порядок посещения посетителями туалета, находящегося в здании суда не относится к компетенции деятельности судебным приставом по ОУПДС.

Давая оценку указанным доказательствам по правилам ст. ст. 59 - 61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают обоснованности требований заявленных административным истцом.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав и оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт нарушения личных прав, свобод и законных интересов судебными приставами по ОУПДС 15.05.2019. Допустимых и бесспорных доказательств указывающих на нарушение прав и свобод административного истца, материалы административного дела не содержат.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено, а истцом не приведено, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам по ОУПДС Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП по Мурманской области ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Привалова