Дело №5-6/2024

34RS0017-01-2024-000030-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ольховка Волгоградская область 10 января 2024 года 

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина О.А., (адрес: 

<

...>), 

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1, её законного представителя ФИО2 потерпевшего №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на 

<

адрес>, нанёс Потерпевший №1 удар рукой в лицо, чем причинил потерпевшей физическую боль. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО №3, где также были ФИО №1. ФИО №2 Они отмечали праздник «день водителя» и в гараже употребляли спиртное. В какой-то момент пришли неизвестные ему люди, он спросил у ФИО №3 нужны ли они ему, он ответил, что нет. После чего он просил уйти ФИО2 потерпевшего №1, которого ранее не знал. Между ним и ФИО2 потерпевшего №1 произошёл скандал, и они начали бороться. При этом он никого не бил, но не исключает того, что в ходе драки, он кого-то задел, но умышленно удары не наносил. Впоследствии он видел, что у ранее ему также незнакомой Потерпевший №1 текла кровь из носа.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с отцом ФИО2 потерпевшего №1 и с сестрой гуляли по 

<

адрес>. Когда они проходили по 

<

адрес>, то отец решил зайти к однокласснику ФИО №3 Подойдя к дому № они увидели автомобиль ВАЗ-2109, в котором находились ФИО1 и ФИО №2, они ездили вокруг, и чуть не врезались в столб, так как находились в нетрезвом состоянии. ФИО №3 был дома, и его супруга сказала, что он спит, находится в сильном алкогольном опьянении, и она его не выпустит на улицу. Затем к отцу подошёл ФИО1 стал на него ругаться, после чего между ними произошла драка. Она стала оттаскивать отца от ФИО1, в ходе чего ФИО1 ударил её рукой в области носа, от чего у неё потекла кровь из носа и разбились очки.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 потерпевшего №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Он решил зайти в гости к однокласснику ФИО №3 Подойдя по адресу: 

<

адрес>, к нему выбежал ФИО3, который стал на него кричать, а потом толкать. Между ними произошла борьба, в ходе которой он ударил рукой его дочь Потерпевший №1, у неё потекла кровь из носа и разбились очки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, ее законного представителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказана по следующим основаниям:

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на 

<

адрес>, нанёс Потерпевший №1 удар рукой в лицо, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО2 потерпевшего №1, объяснениями ФИО2 потерпевшего №1, Потерпевший №1, ФИО1, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сигнальным талоном в поликлинику, протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Как видно из сигнального талона №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 обратилась в поликлинику в связи с нанесением ударов. Диагноз: ушиб спинки носа, без повреждения костной структуры.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, установлено, что у Потерпевший №1 каких-либо объективных телесных повреждений при осмотре не имелось, медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причинённого здоровью человека.

Данное заключение судом признаётся допустимым доказательством, поскольку оно составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием ФИО1, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в нём отражены. 

При составлении протокола ФИО1 было предложено выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал, при составлении протокола об административном правонарушении в своём объяснении с протоколом согласился. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> несовершеннолетняя Потерпевший №1 от действий ФИО1 испытала физическую боль, в виде получения удара в области носа.

Указанные выше доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, согласуются между собой, а потому, при рассмотрении дела не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения, и в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются как надлежащие доказательства, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать целям наказания.

При разрешении заявления ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании в пользу данного учреждения судебных расходов на проведение экспертизы в размере 2208 руб., суд учитывает следующее. 

В материалах дела имеется заключение эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ», которое получено должностным лицом ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, что подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). При этом издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Поскольку из положений ст. 24.7 КоАП РФ следует, что расходы по оплате экспертизы, назначаемой должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то заявление ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании с ФИО1 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 2208 руб. удовлетворению не подлежит. 

При этом ГБУЗ «ВОБСМЭ» не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании понесённых затрат в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факта оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

наименование получателя: УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области), ИНН 

<

***>, КПП 345301001, ОКТМО 18643000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, наименование банка получателя платежа: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор/сч. 40102810445370000021, КБК 18811601061010101140, наименование платежа: штраф, УИН 18880334230321229449.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с. Ольховка до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, данное лицо может быть привлечено к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Пичугина