Дело № 1- 109/17

Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 1 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.,

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Судогодского района 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Новиковой И.А.

представившей удостоверение адвоката № 804 Судогодского филиала АК №17 ВОКА №1 иордер № 114337 от 20.09.2017

представителей потерпевшего ГКУ ВО «Андреевское лесничество» Г и Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2017 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО2 с целью незаконной рубки лесных насаждений, имея при себе бензопилу марки «Husgvarna», прибыл в лесной массив в выдел ... квартал ... урочище «Заря» Мошокского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество», находящийся вблизи деревни Гонобилово Судогодского района Владимирской области.

Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение части 1 статьи 1 закона Владимирской области от 14.11.2007 N 146-03 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Владимирской области» (принят постановлением ЗС Владимирской области от 31.10.2007 N 579), согласно которому «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без проведения аукциона», в нарушение части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ согласно, которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» ФИО2, не произведя оплаты и не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с ГКУ ВО «Андреевское лесничество», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Husqvarna» 20 июня 2017 года в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в выделе ... квартала ... урочище «Заря» Мошокского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы «сосна» в количестве 7 штук общим объемом 9, 76 кубометров.

В соответствии с пунктом № 1 главы № 1 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, применяется 50 кратная стоимость деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с пунктом 6 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ ВО «Андреевское лесничество» причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представители потерпевшего, государственный обвинитель,не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 260 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести в силу статьи 15 УК РФ - до 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со статьей 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение от 23.06.2017 л.д.27-28, в которых до возбуждения уголовного дела он подробно сообщил по обстоятельствам преступления), добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно (л.д.109), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.104, 107), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105), имеет постоянное место жительства и регистрации, является, как и его супруга,получателем пенсии по инвалидности (3 группа по общему заболеванию), в собственности имеет транспортное средство, недвижимость (земельные участки, в том числе сельхозназначения, дом, квартиру), что подтверждено документально. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства содеянного, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО2, суд в целях восстановления социальной справедливости считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание социальный статус ФИО2, его поведение после совершения преступления на стадии следствия и в суде, добровольное возмещение причиненного ущерба, что суд признает исключительными обстоятельствамипо делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа за содеянное с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 260 УК РФ.

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.82 УПК РФ суд пришел к выводу передать в распоряжение потерпевшей стороны бревна деревьев породы сосна в количестве 20 штук; цепь от бензопилы, спил с пня породы «сосна», спил с бревна дерева породы «сосна», гипсовый слепок следов протекторов шин транспортного средства, уничтожить.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 №21 (в ред. от 26.05.2015) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что собственником приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: трактора МТЗ-82 идентификационный номер VIN 163232, государственный регистрационный знак ..., прицепа тракторного 2ПТС-4, заводской номер рамы ... с погрузочными манипуляторами, бензопилы марки «Stil», является подсудимый ФИО2, который использовал их для совершения преступления и для него они основным законным источником средств к существованию не являются, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Таким образом, суд пришел к выводу о конфискации в собственность государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ вещественных доказательств:трактора МТЗ-82 идентификационный номер VIN 163232, государственный регистрационный знак ..., прицепа тракторного 2ПТС-4, заводской номер рамы №03769 с погрузочными манипуляторами, бензопилы марки «Stil».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бревна деревьев породы сосна в количестве 20 штук - передать ГКУ ВО «Андреевское лесничество»; цепь от бензопилы, спил с пня породы «сосна», спил с бревна дерева породы «сосна», гипсовый слепок следов протекторов шин транспортного средства-уничтожить. 

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ вещественные доказательства: трактор МТЗ-82 идентификационный номер VIN 163232, государственный регистрационный знак ..., прицеп тракторный 2ПТС-4, заводской номер рамы ... с погрузочными манипуляторами, бензопилу марки «Stil» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина