Дело № 2-499/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Корткерос 

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корткеросская Центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Корткеросская Центральная районная больница» (далее ЦРБ) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 442440,40 руб., причиненного преступлениями. В обоснование требования указано, что ФИО1, на основании приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в результате которых истцу причинен имущественный ущерб на общую сумму 442440,40руб. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила о возможности рассмотрения в её отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Приговором Корткеросского районного суда от 

<

дата> по уголовному делу ХХХ, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое из преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание признано условным, с установлением испытательного срока на 2 года и 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Как следует из указанного приговора суда, осужденная ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Приговором установлено, что ФИО1, являясь главным бухгалтером ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в государственном бюджетном учреждении, то есть являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, в период с 

<

дата> по 

<

дата> умышленно, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, похитила денежные средства, принадлежащие ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в размере 231 048 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, умышленно действуя из корыстных побуждений, присвоила денежные средства ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в размере 211 392,40 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. При этом, доступ к указанным денежным средствам был получен подсудимой правомерно, поскольку в силу занимаемой ею должности главного бухгалтера ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» она являлась материально ответственным лицом в учреждении. 

До настоящего времени ущерб, причиненный ФИО1, не возмещен. 

В соответствии со стст.1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно стст.10,12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов как граждан, так и юридических лиц лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст.10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

Таким образом, из системного толкования положений стст. 15, 1064, 1082 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Из приговора суда следует, что преступные действия совершены ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вина ФИО1 в совершении преступлений при исполнении ею трудовых обязанностей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 442440,40 руб. установлены вступившим в законную силу приговором суда. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика ФИО1 либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика отсутствуют.

Рассматривая требование истца в части размера подлежащего к возмещению ущерба, суд соглашается с доводами искового заявления. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, ответчик не представил. Сведений о возмещении вменяемого ущерба суду также не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 442440,40 руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, подлежащей уплате в местный бюджет.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Корткеросский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7624 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Корткеросская Центральная районная больница» имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 442440,40руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Корткеросский» в размере 7624 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.