Дело № 1- 213/2024

УИД 53RS0016-01-204-001978-74

Постановление

г. Старая Русса 09 сентября 2024 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Григорьевой П.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кукушкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 39 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> воспользовался тем, что ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № региона, принадлежащего Потерпевший №1, находятся в автомобиле, а указанный автомобиль припаркован у вышеуказанного дома, осознавая, что нет разрешения собственника, решил совершить угон указанного автомобиля. 

После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в указанное время, находясь на участке местности расположенном у 

<

адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, с целью осуществления поездки на указанном автомобиле, не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись его (собственника) отсутствием, и тем, что ключи находятся в замке зажигания в автомобиле, с помощью указанного ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя автомобилем, осуществлял движение по улицам города 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на участке местности, расположенном на проезжей части на расстоянии 8 метров напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский».

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, возместил моральный вред, причиненный преступлением, она простила подсудимого. Материальных и иных претензий она к ФИО2 не имеет. 

Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и ст.76 УК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник Старорусского межрайонного прокурора ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на спец.учетах не состоит, по месту жительства в целом характеризуется положительно, по месту работы исключительно положительно, состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшей, незарегистрированных в установленном законом порядке, совершённое им преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, вину признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причинённый преступлением вред, а также ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего подсудимый и защитник не возражали, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Кукушкина А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 8230 рублей и за оказание им юридической помощи в суде в сумме 1646 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в соответствии с постановлением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, то по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию подсудимого не подлежат и относятся судом за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: детализацию счетов от оператора сотовой связи «Теле-2» на 10 листах, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего; автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № – считать возвращенным законному владельцу. Ограничения, связанные с ответственным хранением отменить.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Дмитриева