Судья Лучников А.А. № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

<

адрес> Валовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2018 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2018 года ходатайство возвращено осужденному ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что суд мог самостоятельно истребовать документы, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу. 

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры 

<

адрес> Валова Е.А. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. 

По смыслу закона, доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного погашения судимости, должны представляться в суд лицом, обратившимся в суд с данным ходатайством. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд возвращает эти материалы для соответствующего оформления, при этом, суд оказывает содействие в сборе тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Данные положения законодательства судом при принятии решения по делу учтены в полном объеме, и, возвращая ходатайство, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденным ФИО1 копия приговора 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, свидетельствующие о его поведении после отбытия наказания, назначенного по данному приговору, представлены не были, что является препятствием для рассмотрения доводов осужденного по существу, а ссылки осужденного на то, что суд обязан истребовать документы, необходимые для рассмотрения ходатайства, являются несостоятельными, поскольку суду не представлено сведений, что осужденный принимал самостоятельно меры к их истребованию, и ему было отказано в этом. 

При таком положении, судом принято обоснованное решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, при этом разъяснено право на повторное обращение в суд с данным ходатайством после их устранения. 

Выводы суда должным образом мотивированы, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 19 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер