Дело № 2-1755/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000988-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Читинского отделения № к ООО «Фурион», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Читинского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Банк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Фурион» в сумме 3 800 000,00 руб. сроком на 36 мес. для целей развития бизнеса заемщика. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отсрочки по уплате основного долга и процентов на 6 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу продлен срок кредита до 84 мес. с даты заключения договора без предоставления отсрочки по уплате основного долга и отсрочки по погашению процентов. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства на основании подписанного предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства. Кредитором обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. ООО «Фурион» производило ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ прекратив действия по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила 3 064 348,49 руб., из которых: основной долг 2 660 170,41 руб., проценты за кредит 386 020,63 руб., неустойка 18 157,45 руб. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено, задолженность не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 807, 809-811 и 819 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Фурион» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064 348,49 руб., из которых: основной долг 2 660 170,41 руб., проценты за кредит 386 020,63 руб., неустойка 18 157,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 45 450,44 руб., всего взыскать 3 109 798,93 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «Фурион» и ФИО1 в судебное заседание не явились и представителей не направили, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, а займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Фурион» в сумме 3 800 000,00 руб. сроком на 36 мес. для целей развития бизнеса заемщика.

Указанным заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ООО «Фурион» подтверждено, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу:www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. 

Факт подписания Обществом заявления о присоединении к Общим условиям подтвержден протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.7 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее – Условия) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор является заключенным и вступает в силу с даты акцепта со стороны банка на условиях, указанных в п. 2.5 Условий кредитования. 

В соответствии с п. 2.5. Условий совершение акцепта со стороны банка выражается зачислением суммы кредита на счет, указанный в первом абзаце заявления, используемого для зачисления кредитных средств, определяющего дату заключения кредитного договора с заемщиком. 

В соответствии с п. 2.7 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор является заключенным и вступает в силу с даты акцепта банка полученного от заемщика заявления в соответствии с условиями, указанными в п. 2.3 Условий кредитования. 

В соответствии с п. 2.3. Условий совершение акцепта со стороны банка выражается зачислением на счет суммы кредита или 1-го транша (для договоров о предоставлении кредитных линий) нам условиях, указанных в заявлении, определяющего дату заключения кредитного договора (договора по предоставлению кредитной линии) с заемщиком.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой, которая в соответствии с п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Помимо этого, исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства на основании подписанного предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора поручительства ФИО1 подтвержден протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отсрочки по уплате основного долга и процентов на 6 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу продлен срок кредита до 84 месяцев с даты заключения договора без предоставления отсрочки по уплате основного долга и отсрочки по погашению процентов.

Установлено и не оспаривалось, что заемщиком нарушены условия договора, в частности, допускалось несвоевременное внесение ежемесячных платежей и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита прекращена полностью.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 064 348,49 руб., из которых: основной долг 2 660 170,41 руб., проценты за кредит 386 020,63 руб., неустойка 18 157,45 руб.

Направленные в адрес ответчиков требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не исполнены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, обеспеченного поручительством, кредитная задолженность в общей сумме 3 064 348,49 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 45 450,44 руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фурион» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 064 348,49 руб., из которых: основной долг 2 660 170,41 руб., проценты за кредит 386 020,63 руб., неустойка 18 157,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 45 450,44 руб., всего взыскать 3 109 798,93 руб. 

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.