Дело № 2а-4859/2023

73RS0001-01-2023-004905-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Денисовой М.А., 

при секретаре Платовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

в отсутствие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителей заинтересованных лиц акционерного общества «Тинькофф Банк», Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Агротех», Гарантийного фонда Ульяновской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указала, что 05.07.2022 она обратилась с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о принятии исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы задолженности и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО12 было возбуждено исполнительное производство с присвоением ему номера № 

По исполнительному листу сумма задолженности ФИО8 перед ФИО1 составляет 3500000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1206027 руб. 40 коп., продолжается начисление процентов за пользование займом в 5% ежемесячно на непогашенную сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб., продолжается начисление неустойки в размере 2% ежемесячно на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП было объединено с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом было вынесено, но не направлено в Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, поступающих на счета ПАО «Сбербанк России» № и №, в связи с чем во время исполнительного производства по ним беспрепятственно прошло более 45000000 руб., чего хватило бы на погашение всей задолженности ФИО8 перед кредиторами.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска по исполнительному производству № ФИО2, выразившееся в ненаправлении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО8 на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства ею было вынесено и направлено в ПАО Сбербанк постановление о розыске счетов и наложении ареста на счета ФИО8 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника было автоматически сформировано программой АИС ФССП России в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО11 (которое также объединено в сводное исполнительное производство), однако данное постановление не было подписано и утверждено, поскольку на тот момент действовало постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника и от банка не поступило уведомление о том, в каком размере имеются денежные средства на счетах ФИО8 В материалах исполнительного производства постановление от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку оно не выносилось. Кроме того, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ее бездействие в рамках указанного исполнительного производства уже было признано судом незаконным, в связи с чем полагала, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО13 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании требования административного иска ФИО1 не признала, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выносилось, оно было автоматически сформировано программой на компьютере, однако должностными лицами оно не подписывалось и не направлялось, в связи с чем данный документ отсутствует. Также указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку о данном постановлении стало известно в процессе рассмотрения административного дела №, решение по которому принято ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании считала административные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, пояснив, что она также является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 После перерыва в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании считала уточненные административные исковые требования законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном отзыве ее представитель ФИО14 просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поскольку материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по розыску имущества должника, факт незаконного бездействия отсутствует, права административного истца не нарушены, сомнения административного истца в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку ФИО1 с исполнительным производством ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем сама указывала в споре по делу №а-3574/2023, а значит о нарушенном праве она узнала ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление подала в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители АО «Тинькофф Банк», ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО «Агротех», Гарантийного фонда Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные заинтересованные лица извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона № 229-ФЗ.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4747527 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника ФИО8, которое было направлено, в том числе в ПАО Сбербанк для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО8 были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника отменены в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А72/16499/2022 признано обоснованным заявление ООО «Агротех» о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено, но не направлено в ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8, в связи с чем во время исполнительного производства по ним беспрепятственно прошло более 45000000 руб., чем были нарушены ее права, как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

Между тем, как указали административные ответчики, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства не выносилось, данный документ не был подписан и утвержден и отсутствует в материалах сводного исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворен административный иск ФИО1, постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 по исполнительному производству №, выразившееся в невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках, в том числе в ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках не выносилось, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО8 на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Исходя из характера допущенного по мнению административного истца бездействия судебного пристава-исполнителя, оно является длящимся, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, суд не усматривает.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вынесенного 16.02.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО8 на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 06.11.2023.