Дело №2-2478/2021

91RS0002-01-2021-003410-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Гурском Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отмене государственной регистрации перехода права и возврате недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 в апреле 2021 года обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, отмене государственной регистрации перехода права и возврате недвижимого имущества: жилого дома (90:22:010227:142) и земельного участка (90:22:010227:146) под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес> собственность истца.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания, согласно которому истец передал ФИО2 в собственность бесплатно жилой дом (90:22:010227:142) и земельный участок (90:22:010227:146) под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему на праве собственности, а ответчик обязался пожизненно полностью обеспечивать истца питанием, одеждой, уходом, лекарственными препаратами, необходимой помощью, с сохранением права бесплатного пожизненного пользования недвижимым имуществом. Истец указывает, что ответчик не представляет ему содержание в полном объеме, он самостоятельно из своих пенсионных средств покупает продукты питания, одежду, лекарственные препараты и осуществляет самостоятельный уход за собой. Также указывает, что ответчик не осуществила улучшение жилищных условий истца, не осуществляет помощь в хозяйстве, в том числе и посредствам уборки и приготовления пищи. ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое намерение расторгнуть вышеуказанный договор в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, о чем направил в адрес ответчика соответствующее требование, однако ответчик оставила данную претензию без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

В порядке предоставления пояснений, истец указал, что действительно неоднократно находился на отдыхе с ответчиком и её семьей, опровергая лишь даты сделанных фотоснимков. При этом, суд критически относится к возражениям истца в части указаний на давность снимков около 5-10 лет.

В качестве причин для расторжения договора указал, что вследствие просмотра телевизионной программы, он понял, что заключенный договор, для него является «крючком» для дальнейшего лишения имущества. После просмотра телепередачи он понял, что ошибся с договором.

Подтвердил обеспечение телевизором, спутниковой антенной, оплату коммунальных услуг со стороны ответчика, сопровождение единожды в больницу, питание едой, приготовленной ответчиком, уборку со стороны ответчика, приобретение одежды. При этом, одновременно противоречиво указывал на отсутствия со стороны ответчика действий по содержанию дома. Указал, что при сдаче в аренду жилья он бы получил более 2 миллионов рублей.

Также пояснил, что ремонт в доме был сделан в 1977 году, что явно противоречит предоставленным в дело доказательствам.

Ответчик, её представитель просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях и ссылаясь на полное исполнение стороной ответчика условий договора пожизненного содержания.

Допрошенный в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО6, пояснил, что истец самостоятельно себя обеспечивает продуктами и медикаментами, готовит пищу. В комнате истца не убрано и грязно.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО7, пояснила, что истец самостоятельно себя обеспечивает продуктами и медикаментами, готовит пищу. Указанные сведения знает и со слов самого истца. В комнате истца отсутствует порядок. При этом утверждать о неисполнении ответчиком всех обязательств по договору не смогла.

Допрошенный в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО8, пояснил, что ответчик полностью ухаживает за истцом. До 2020 года ездили на море вместе проводили праздники и отдых. В доме производили ремонтные работы по улучшению жилищных условий за счет ответчика.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО9, пояснила, что приобретала вместе с ответчиком неоднократно продукты питания для истца. В доме производили ремонтные работы по улучшению жилищных условий (замена крыши, отделка) за счет ответчика. В доме всегда убрано.

Допрошенный в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО10 (супруг ответчика), пояснил, что ответчик полностью ухаживает за истцом. Истцу приобретаются полностью продукты питания и медикаменты. Несколько раз сопровождал истца в поликлинику. Уборка в доме происходит регулярно. До 2020 года ездили на море вместе проводили праздники и отдых. В доме после заключения договора пожизненного содержания производили ремонтные работы по улучшению жилищных условий за счет ответчика (отделка, ремонт кровли, перенос газового оборудования, отопления, установка ворот, окон, облагораживание придомовой территории). Указал, что с 2021 года истец прекратил общение с их семьей.

Допрошенный в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО11, пояснил, что помогал семье ответчика в ремонтных работах по дому и обслуживанию котла. Также указал, что истец всегда выглядел опрятно и не нуждался в чем-либо, в доме всегда было чисто.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО12, пояснила, что ответчик ухаживает за истцом. В 2019 году проводили праздники совместно. Истец ни в чем не нуждался, каких-либо жалоб не высказывал. Его вещи постоянно стирались и было убрано.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО13, пояснила, что с 2018 года с истцом не встречалась.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО14, пояснила, что последний раз была по месту жительства истца в 2015-2016 годах.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО15, пояснила, что ответчик ухаживает за истцом, обеспечивает его питанием. В 2020 году выезжали совместно на море. В доме был сделан ремонт со стороны ответчика.

Допрошенный в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО16, пояснил, что помогал с ремонтом по кровле с 2018 по 2019 годы, который был инициирован семьей ответчика.

Допрошенная в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО17, пояснила, что ответчик ухаживает за истцом, обеспечивает его питанием и одеждой. В доме был сделан ремонт по инициативе ответчика.

Допрошенный в установленном процессуальным законом порядке свидетель ФИО18, пояснил, что ответчик ухаживает за истцом, обеспечивает его питанием и одеждой. На всех праздниках стороны были совместно. Считает, что истца кто-то настроил против ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания, согласно которому истец передал бесплатно ФИО2 в собственность жилой дом (90:22:010227:142) и земельный участок (90:22:010227:146) под ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему на праве собственности, а ответчик обязался пожизненно полностью обеспечивать истца питанием, одеждой, уходом, лекарственными препаратами, необходимой помощью, с сохранением права бесплатного пожизненного пользования недвижимым имуществом. 

Согласно п. 2.1. Договора предоставление пожизненного содержания с иждивением включает обеспечение потребностей Получателя ренты, в жилище, питании, одежде, медикаментах и медицинской помощи, необходимым по состоянию здоровья уходе.

Согласно п. 2.1.1. Договора Плательщик ренты берет на себя обязательство в улучшении жилищных условий Получателя ренты, а именно: проведение и оплата в полном объеме ремонта дома, ремонт и замена старой сантехники, пристройка санитарного узла, устройство канализации и сливной ямы, подключение к ветке электро- и газопроводов, установка счетчиков, замена ветхих труб водопровода, замена оконных рам, ремонт кровли, замена входной и межкомнатных дверей, установка двухконтурного котла, замена радиаторов в системе отопления, ремонт и замена вышедших из строя предметов бытовой техники, а в случае необходимости, закупка необходимой мебели.

Согласно п. 2.1.2. Договора в целях обеспечения потребности Получателя ренты в питании Плательщик ренты организует приобретение и доставку продуктов питания.

Согласно п. 2.1.3. Договора Плательщик ренты оплачивает в полном объеме расходы Получателя ренты на приобретение лекарственных средств, вызов медицинских работников, лечение и операции, обеспечивает сопровождение в поликлинику, больницу и другие медицинские учреждения, а также сопровождение на прогулках. Поддерживает чистоту в доме посредством сухой и влажной уборки, в том числе периодической генеральной уборкой, осуществляет помощь в хозяйстве и приготовлении пищи.

Согласно и. 2.3. Договора стоимость всего объема содержания с иждивением, определенная по соглашению сторон, составляет 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в месяц. Размер содержания с иждивением в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 2.4 Договора сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема и содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2.5. Договора предоставление содержания с иждивением в натуре может быть заменено выплатой в течение жизни Получателя ренты периодических платежей в деньгах по соглашению сторон.

Данных о том, что стороны согласовали изменение содержания с иждивением в натуре на выплату в течение жизни Получателя ренты периодических платежей, материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено.

В материалы дела предоставлены относимые и допустимые доказательства того, что в домовладении, где проживает истец с момента заключения договора ренты были совершены значительные ремонтные работы, направленные безусловно на улучшение жилищных условий сторон (отделка домовладения, ремонт кровли, перенос газового оборудования, обустройство отопления, установка ворот, окон, облагораживание придомовой территории, приобретение бытовой техники, ремонт санузла).

Также предоставлены со стороны ответчика относимые и допустимые доказательства приобретения продуктов питания, в том числе и для обеспечения нужд истца.

К тому же судом учтено, что после перенесенного истцом инсульта в июне 2021 года, ответчик всецело организовала уход за ним, что не опровергалось и стороной истца в лице представителя.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого помещения, является обстоятельство личного волеизъявления в отношении собственного имущества в виде квартиры. Волеизъявление истца отражено в договоре, а именно: "истец бесплатно передал в собственность ответчика принадлежащие ему по праву собственности домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с условием его пожизненного содержания с иждивением, а ответчик, в обмен на полученную квартиру, обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца".

Подписание данного договора ренты по воле истца исключает возможность удовлетворения иска в отсутствие доказательств существенного его нарушения.

Согласно положениям статей 601-602 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). 

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 статьи 585 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ) размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По правилам статьи 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ответчика, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчику истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в пунктах договора, является ответчик.

В судебном заседании было установлено, что причиной для подачи иска в суд со стороны истца явился просмотр телепередачи, после которой, он в том числе и пришел к выводу о невыгодности условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением.

В свою очередь ответчик предоставила суду относимые и допустимые доказательства того, что с её стороны надлежащим образом исполняются обязательства обеспечения истца питанием, одеждой, уходом, лекарственными препаратами, необходимой помощью.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в порядке опроса многочисленных свидетелей. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

При этом, суд критически относится к пояснениям самого ответчика в части существенных заблуждений и противоречий в части даты юридически значимых событий (ремонта домовладения, отдыха), подтвержденных иными надлежащими доказательствами (договорами, квитанциями, фототаблицей, показаниями свидетелей).

Показания двух свидетелей относительно неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора, суд оценивает критически в виду того, что указанные свидетели указали не отсутствие уборки в связи с наличием одного лишь засохшего лимона на полу в комнате истца, и приобретения самостоятельно истцом продуктов и медикаментов не на постоянной основе, при этом не смогли пояснить конкретные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств по известным лично им обстоятельствам.

Факт исполнения ответчиками условий договора подтвержден показаниями свидетелей, которые помогали в приобретении продуктов питания, лекарственных препаратов, ремонтных работах.

Представленные истцом квитанции на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов не могут быть приняты судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, поскольку представляют собой незначительную часть, преимущественно не основных для обеспечения жизнедеятельности лица, продуктов питания, в том числе и не относящихся к предмету спора. 

Изучением в судебном заседании предоставленных со стороны ответчика квитанций установлено и не оспаривалось, что в целом существенный объем продуктов питания приобретен со стороны семьи ответчика. 

Так же материалы дела не содержат и суду не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии существенных нарушений ответчиком своих обязательств по договору, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные ответчиком сведения относительно проведения многочисленных ремонтных работ с достоверностью подтверждают обстоятельства улучшения жилищных условий, в том числе и самого истца.

Оплата коммунальных услуг, обеспечение питанием, уборки со стороны ответчика, и приобретение одежды, не опровергалось стороной истца.

Сам по себе факт нахождения медицинской документации в отношении истца у ответчика, всецело свидетельствует об оказании при посредничестве ответчика истцу медицинской помощи, в которой он нуждался, в том числе и после принятия иска к рассмотрению суда.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, чеки, договоры на оказание услуг и приобретение товаров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненного содержания и признании права собственности, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на неё договором обязательств, за период с момента заключения договора ренты истец претензий по вопросу неисполнения его условий не предъявлял. Доводы истца о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд счел несостоятельными, поскольку ответчик исполняет принятые по договору пожизненного содержания обязательства надлежащим образом и оплачивает коммунальные платежи, исполняет потребности истца в питании, жилье, одежде, улучшении жилищных условий, отдыхе, досуге, медицинском сопровождении, что подтверждается представленными стороной ответчика платежными документами, пояснениями допрошенных в установленном процессуальным Законом порядке свидетелями, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик проживает совместно с истцом, из представленных в материалы дела документов и пояснений свидетелей следует, что жилое помещение находится в состоянии, пригодном для проживания и существенным образом было отремонтировано с момента заключения договора пожизненного содержания. Также суд учел, что истец добровольно принял решение о заключении договора пожизненного содержания на условиях, согласованных между сторонами, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора и заключить договоры с любой другим лицом. Вместе с тем между сторонами в настоящее время сложились конфликтные отношения, при этом существенным нарушением договора, необходимо считать такое нарушение, которое влечет для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, при этом доказательств тому не представлено. Не получение какого-либо содержания или же помощи от ответчика с 2021 года связано исключительно с отказом самого истца от получения содержания, что не дает правовых оснований для расторжения договора. Истец не выражал несогласия с исполнением договора в течение более чем двух лет, а также не обращался к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения в соответствии с положениями п. 2 ст. 602 ГК РФ или заменой пожизненного содержания периодическими платежами в соответствии с положениями ст. 603 ГК РФ. К тому же фактические обстоятельства дела, установленные судом в ходе проведения судебного заседания и собранных по делу доказательств, свидетельствуют с достоверностью о том, что основанием к расторжению договора, для истца послужили не обстоятельства связанные с неисполнением со стороны ответчика договора, а обстоятельства связанные с невыгодными, по мнению самого истца условиями указанной сделки, как в финансовом плане, так и вследствие его самостоятельных выводов относительно возможных незаконных действий при подобного рода правоотношениях, что всецело не входит в предмет доказывания по заявленному иску.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении данного договора являются не обоснованными, а потому не подлежат удовлетворению, равно как и производные от них о возврате объекта недвижимости в собственность истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отмене государственной регистрации перехода права и возврате недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.