Гражданское дело № 2-2962/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003224-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2962/2025 по исковому общества с ограниченной ответственность «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 июля 2018 года между ООО МК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор микрозайма №87/501, в соответствии с которым микрокредитная компания выдала заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и выплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 3 августа 2018 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 18 июля 2018 года по 15 декабря 2018 года в размере 37000 рублей, из которых 10000 рублей – сумма основного долга, 27000 рублей – сумма процентов за пользование займом. С указанным заявлением истец обратился в суд ввиду того, что определением мирового судьи от 28 марта 2025 года отмен судебный приказ по делу №2-715/2025 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Спектр» указанной суммы долга. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. 

Ссылаясь на положения статей 309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договор микрозайма №87/501 от 18 июля 2018 года, образовавшуюся за период с 18 июля 2018 года по 15 декабря 2018 года в размере 37000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, от ответчика поступило заявление рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ). 

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). 

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июля 2018 года между ООО МК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор микрозайма №87/501, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 10000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру от 18 июля 2018 года (л.д.10). 

При заключении договора микрозаймастороны согласовали: сумму займа – 10 000 руб.; полную стоимость займа – 3400 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 730 % годовых; срок возврата суммы займа – не позднее 3 августа 2018 года. 

Согласно условиям договора количество и периодичность (сроков) платежей не установлены, так как возврат займа и процентов за его пользование осуществляются путем внесения единовременного платежа. Размер платежа изменяется соразмерно достаточно возвращенным денежным средствам. 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществилось.

8 августа 2017 года ООО МК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» и ООО «Спектр» заключили договор уступки прав (требований) №10, согласно которому все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами в соответствии с перечнем договоров микрозаймов, указанным в реестрах уступаемых прав переданы ООО «Спектр». На момент заключения договора права требования к должникам являются действительными. 

12 марта 2025 года по заявлению ООО «Спектр» мировым судьей судебного участка № 7 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму задолженности по договору займа в размере 37000 рублей. Определением от 28 марта 2025 года указанный судебный приказ был отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и пояснения ответчика, данные в ходе подготовки дела к судебному заседанию, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца. 

Факт получения суммы займа и наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе получение займа подтвердила и ответчик. Вместе с тем, в своих устных пояснениях суду ответчик разъяснила, что в счет погашения задолженности ею внесен взнос в размере 3000 рублей. В последующем, когда она хотела оплатить задолженность, ей стало известно, что представительство ООО МК «ЦентрГарант Санкт-Петербург» в г.Черкесске, где она оформляла договор микрозайма, более по известному ей адресу не располагается. Она не знала, каким образом исполнять обязательства по договору, так как при получении суммы займа местом погашения задолженности был обозначен офис, где она оформила договор. Поиски ответчиком представительства организации не имели положительных результатов.

Пояснения ответчика находят свое подтверждение и в обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, где указано, что ответчик внес платежи по договору в размере 3000 рублей, сумма произведенных заемщиком платежей была недостаточной для полного исполнения обязательств заемщиком по договору. За период с 2 декабря 2019 года по день составления настоящего заявления (5 июля 2025 года) никаких платежей по договору микрозайма №87/501 от 18 июля 2018 года ответчиком не производилось. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

Так давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три годасо дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ №43 разъясняет, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 декабря 2009 N 4-В09-41 высказал свою позицию, согласно которой, требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, предъявляется независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.В пункте 4 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Названная статья не устанавливает каких-либо специальных сроков исковой давности, отличающихся от общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ. Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) изменяется при предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор микрозайма №87/501 от 18 июля 2018 года заключен по 3 августа 2018 года. Согласно материалам дела, какие-либо требования, о досрочном возврате суммы займа, в адрес ответчика не направлялись. Обязательства ответчиком в срок установленный договором исполнены не были, таким образом, о нарушении своего права истец узнал 4 августа 2018 года. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

С заявлением, в адрес мирового судьи судебного участка №7 города Черкесска КЧР, о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа и процентов по договору микрозайма №87/501 от 18 июля 2018 года истец обратился 5 марта 2025 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен мировым судьей 12 марта 2025 года. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением от 28 марта 2025 года судебный приказ отменен.

Между тем, период, истекший с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении срока исковой давности, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований

ООО «Спектр» к ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22488 от 13 февраля 2025 года и №140989 от 24 июня 2025 года. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Спектр» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия 9103 №) о взыскании задолженности по договору микрозайма №87/501 от 18 июля 2018 года - отказать. 

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственность «Спектр» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.