Судья Гуцалов И.В. Дело №22-789\2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

при участии прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Ольховской И.С.,

адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие сотрудников полиции МО МВД России «Дальнегорский».

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Шафорост Г.М., полностью поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО8 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие сотрудников полиции МО МВД России «Дальнегорский», чем нарушены его конституционные права и доступ к правосудию. Просит признать указанное бездействие незаконным и обязать рассмотреть заявление о возбуждении уголовного дела по существу. 

В обоснование указал, что ранее подавал заявления о возбуждении уголовного дела с указанием неверной информации из-за неправильной оценки ситуации. В последнем заявлении уже не было препятствий для возбуждения уголовного дела. Сообщил, что отказался от участия в приватизации под угрозами ФИО6

Обжалуемым постановлением заявителю отказано в принятии его жалобы. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 просит постановление отменить и принять жалобу к производству. Полагает, суд неправильно применил нормы закона и привел мотивы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Предметом обращения послужило то, что он был лишен жилья. Отказ в возбуждении уголовного дела причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию. 

Утверждает, что доводы его жалобы являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, иным способом он не может защитить свою собственность, ФИО6 угрозами склонил его выписаться из квартиры.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Материалами дела не установлено, какое решение обжалует заявитель, какого должностного лица, когда оно было вынесено и каким образом причинило ущерб его конституционным правам и затруднило доступ к правосудию. 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 января 2020 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы на бездействие сотрудников полиции МО МВД России «Дальнегорский», оставить без изменения, 

апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова