Гражданское дело № 2-355/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 12 марта 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Смольнинский районный суд 

<

адрес> – Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте в общей сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о задолженности по кредитной карте передано по подсудности в Лужский городской суд 

<

адрес>. (л.д. 45-46)

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение Сбербанка России с заявлением о предоставлении ему кредитной карты 

<

данные изъяты>. Ответчику была предоставлена вышеуказанная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> коп, при уплате 

<

данные изъяты> годовых. В целях учета операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ответчика открыт счет. В период пользования картой ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства. 

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 

<

данные изъяты> коп.

ПАО «Сбербанк России» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 частично возражал против иска, указав, что трудное материальное положение и отсутствии достаточных денежных средств не позволили ему в полном объеме выплачивать кредитную задолженность. В письменном мотивированном отзыве, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд снизить размер неустойки до разумных пределов, указав на несоразмерность заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> с установленным по карте лимитом в 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 

<

данные изъяты>.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и обязуется их выполнять. (л.д. 12)

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, указанные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанка России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. (л.д. 18-20)

В силу пункта 1.3 Условий держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим Договором. (л.д. 20)

В соответствии с п. 1.4 Условий банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами банка. (л.д. 20)

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. (л.д. 20) 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами.

Как следует из п.п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 Условий, ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно гасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем карты условий оплаты или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк. (л.д. 18)

В соответствии с тарифами Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38% годовых, комиссия за обслуживание кредитной карты - 750 руб. в год.

Для отражения операций банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты).

Так, из заявления на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> усматривается, что ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету, в связи с нарушением ФИО1 сроков и сумм платежей, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> коп., неустойка – 

<

данные изъяты> коп., комиссия – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-11)

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны.

Возражений относительно обстоятельств, указывающих на нарушение заемщиком кредитных обязательств, в суде ответчиком не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием сумм задолженности. При этом ПАО «Сбербанк России» уведомило ответчика о том, что в случае неуплаты кредита она несет перед банком ответственность. (л.д. 16,17)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1.7.5.1 выписки из условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для кредитной карты в размере в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в связи с чем согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет 

<

данные изъяты> коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустоек и просроченного долга по кредитному договору, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки превышает сумму возможных убытков, в связи с чем явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки, за который Банком начислялись неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, размер образовавшейся по договору просроченной задолженности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Смольнинский районный суд города Санкт – Петербурга произвел зачет государственной пошлины, уплаченой ПАО «Сбербанк России» при подаче заявлени о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Имущественные правопритязания ПАО «Сбербанк России» составляют 

<

данные изъяты> коп.

Положениями пп. 4 п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей, соответственно размер государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> коп.

Налоговым органам возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий: подпись

УИД № 78RS0022-01-2018-007242-24