Судья Тархов Д.В. №22-934/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 09 августа 2021 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевой К.М.,

с участием: 

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

защитника осужденного Клягина А.А. - адвоката Мяснянкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Клягина А.А. - адвоката Сойникова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2021 года, которым

Клягин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

04 мая 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 13 июля 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строго режима; срок отбытия наказания исчислен с 04 мая 2016 года, засчитан в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 07 февраля по 03 мая 2016 года;

21 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Курска от по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 01 год 06 месяцев лишения свободы по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, всего к отбытию 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, 06 июля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Клягина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Клягина А.А. изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2021 года, существо апелляционной жалобы защитника осужденного Клягина А.А. - адвоката Сойникова М.А., возражений на нее государственного обвинителя, выступление сторон,

установил:

по приговору суда Клягин А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Клягиным А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Примерно в середине августа 2020 года в дневное время Клягин А.А. находился на участке местности в лесном массиве на расстоянии 250 метров от 

<

адрес>, где обнаружил куст дикорастущего растения конопля, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере. С целью незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере для личного употребления, Клягин А.А. в указанные дату и месте, оборвал части в виде листьев и верхушечных соцветий с куста дикорастущего растения конопля, тем самым совершив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), которое измельчил и поместил в полимерный пакет, спрятал его в нише под кровлей гаража, расположенного на расстоянии примерно 150 метров южнее 

<

адрес>, став его незаконно хранить. Затем в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Клягин А.А. забрал указанный пакет с содержимым, положив его к себе во внутренний карман спортивной куртки и пошел в сторону 

<

адрес>, после чего в указанную дату, примерно в 20 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Клягина А.А. обнаружили и изъяли у него из дальнейшего незаконного оборота наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 19,32 грамма. Согласно справке об исследовании № 216/и от 24 марта 2021 года и заключения эксперта № 269/з от 27 апреля 2021 года, изъятое у Клягина А.А. вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 19,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

В суде первой инстанции Клягин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Клягина А.А. - адвокат Сойников М.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины, правильности квалификации содеянного, считает оспариваемый приговор чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Клягина А.А. малолетнего ребенка при том, что доказательств виновного неисполнения им своих родительских обязанностей суду представлено не было. Указывает, что Клягин А.А., напротив, изъявляет желание общаться со своим сыном и оказывать ему материальную поддержку, однако мать ребенка – его бывшая жена не сообщила ему о новом месте жительства ребенка.

Просит оспариваемый приговор изменить и назначить Клягину А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г.Курска Григорьева И.П. просит приговор суда в отношении Клягина А.А. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Клягин А.А., содержащийся под стражей, согласно расписке (л.д.223), от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Клягина А.А. - адвокат Мяснянкина Е.А. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, и просила назначить Клягину А.А. наказание, не связанное с лишением свободы;

- прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции суда законным, обоснованным и справедливым. 

Обвинительный приговор в отношении Клягина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Клягину А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый Клягин А.А. был согласен, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Клягину А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Клягин А.А., обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которым он согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом квалифицированы верно. 

Причин не согласиться с правовой оценкой деяния осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении Клягину А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. При определении вида и размера наказания осужденному судом принималось во внимание и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Также учтены судом требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Невозможность назначения иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре с приведением оснований. 

Подвергать сомнению выводы суда оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2011 года рождения, поскольку подсудимый пояснил, что с ребенком совместно не проживает, находясь в разводе с матерью ребенка, свои обязанности родителя не выполняет, общения с ребенком не происходит, с ним не встречается, иной помощи сыну не оказывает.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно. 

При таких данных назначенное Клягину А.А. наказание соответствует содеянному, данным о личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2021 года в отношении Клягина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Клягина А.А. - адвоката Сойникова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гудаков